众所周知，太平天国运动是中国近代史上规模空前的农民战争，其发展历程充满了波折和变革，反映当时社会的深刻矛盾和农民阶级的斗争意志。

太平天国之所以会失败，除了曾国藩给与的致命一击，还有其它方面的因素，“内讧”仅仅只是最不起眼的那个罢了。

太平天国的起源可以追溯到1843年，洪秀全在广东花县首创“拜上帝教”，结合基督教教义与中国传统文化，提出一套旨在改革社会和推翻清朝统治的理念。

1848年，他又与冯云山等人在广西金田村发起了武装起义，标志着太平天国运动的开始，之后便在当地正式宣布建立太平天国并自称天王，确立以天王为中心的政权结构。

太平天国运动早期因为得民心，短时间内得到迅速扩张，1853年3月便攻占南京并将其定为首都“天京”，开始了自己十几年的统治，甚至差点把大清朝推翻。

太平天国在军事上一度达到全盛时期，但随着权力的集中和扩张，内部矛盾开始显现。

1856年的天京事变是太平天国内部矛盾的爆发点，东王杨秀清被杀、翼王石达开出走，标志着太平天国开始走向衰败。

1864年太平天国首都天京被清军攻陷，洪秀全之子洪天贵福被俘，轰轰烈烈的太平天国宣告失败。

太平天国的失败有多方面的原因，包括农民阶级的局限性、战术上的失误、中外势力的联合绞杀，更甚至有人将“内讧”归咎为根本原因。

现如今，太平天国运动已经过去多年，但历史学者对其失败的原因做出很多总结，其中包括内部分裂、战略失误、外部压力和领导层的问题。

1856年的天京事变是一个转折点，杨秀清被杀、石达开离开导致内部力量分化，以至于太平天国内部力量遭到严重削弱。

田起义后，太平军一直在紫荆山周围徘徊，缺乏进取精神；定都天京后，又选择孤军北伐，未能有效巩固已占领的地区，以至于后继无力。

当时，太平天国面临着内外势力的联合绞杀，这是历史上农民战争所未曾遇到过的新情况。

可面对如此状况，洪秀全和其他领导人却在南京享受特权，忽视军事和政治上的紧迫性，为失败埋下伏笔。

曾国藩是一位儒臣，但也是一位儒将，利用太平天国内部的分裂，特别是天京事变后太平军的弱化，为清军的反攻创造了条件。

他一边重视水师的建设，购买洋炮训练水师，提高清军在水上的作战能力；一边制定沿长江自上而下的进攻策略，先后攻占武昌、九江和安庆等关键城市，一步步逐步逼近天京。

等洪秀全等人发现危机时已经晚了，曾国藩的“结硬寨，打呆仗”的战术，避免冒险稳步推进，没有给太平军任何翻盘的机会，最终攻破天京消灭诸王。

什么是“打呆仗”？很多兵法讲究兵贵神速，因为拖得时间越久给敌人的准备时间越多，这样不利于我方的进攻。

既然如此，曾国藩为何不着急进攻呢？这是因为他认定太平天国不会长久。

太平天国从起义到建国，再到扩张、改革、全盛、衰败和失败，太平天国经历了每一个阶段，既然能够走向成功说明有可取之处，但这种可取之处却走不远，而这才是太平军失败的根本。

对于此种观点，曾国藩在自己的《讨粤匪檄》说的很清楚，具体可总结为两点。

太平天国在政治上提出君权与神权结合的理念，试图建立一个理想的“天下太平”的社会；在社会改革方面，太平天国推行了包括“天朝田亩制度”在内的一系列措施，试图消除封建剥削实现土地公有制。

这两种理念都很不错，也使得太平天国运动成为一次规模宏大的农民起义，在历史上影响深远。可惜的是，这种理念在后期走上歧途，最终被曾国藩领导的清军所击败。

《讨粤匪檄》中有这样一句话：凡读书识字者，又乌呼可袖手安坐，不思一为之所也。”简单而言，太平天国的纲领是“拜上帝教”，而不是正儿八经的革命指导思想。

亦或者说，太平天国的政治纲领主要集中在宗教信仰上，具体的政治体制和治国策略上不够明确和完善。

拜上帝教可以让一部分人找到心灵的归宿，但却不能成为治理国家的政治纲领，可洪秀全却偏偏用迷信的手段来治理国家，这也是太平天国后继无力的原因之一。

太平天国的“天朝田亩制度”和“资政新篇”两大文件，一个强调土地平均分配，反映农民起义的根本诉求，即解决土地问题；一个开始借鉴西方资本主义国家的经验，提出一系列政治、经济、文化措施。

这种思想也很不错，可惜在推行过程中遇到了重重困难，就连他自己都不遵守，以至于缺乏有效的组织和管理，导致内部分裂和权力斗争的加剧。

《讨粤匪檄》提到：农不能自耕以纳赋,而谓田皆天王之田。商不能自贾以取息,而谓货皆天王之货......这句话的意思就是，无论是谁努力获得的财富最终所有权都是太平天国诸王的。

无论在任何时代，底层老百姓的积极性才是社会进步的关键，洪秀全亦或者说诸多天王的这种思想，使得“权力斗争”成为发展主线，未能形成有效的统一战线，极大地削弱太平天国的力量。

曾国藩的成功则在于他能够准确把握战机，制定和执行有效的军事策略，更能够看清太平天国的本质，这才步步为营将其击败。

对于此事，你有什么不同的看法呢？