浙江，男子没买车，却买了3个车位，怕别人占用，就把儿子的3辆玩具车停在了上面，谁知车位紧张，物业要他腾出车位，男子拒绝，保安将玩具车砸的粉碎，男子一怒之下，把物业告到法院，拿出发票要物业赔钱，一辆车2万！
（内容来自：青岛晚报）
赵海满脸的怒气，气鼓鼓的的冲向物业:“你们保安砸烂我儿子的玩具车，必须赔钱！”
赵海暴怒的声音，把物业经理吓了一跳，只见他手里拿着几张发票，一下拍在经理的面前！
物业经理赶忙站了起来，他说的轻描淡写:“不就3辆玩具车嘛，不要激动嘛，值不了几个钱。”
“值不了几个钱？每辆2万块，一分也不能少，你们必须赔钱！”赵大海的声音又高了8度。
他拿起那几张发票，在经理眼前一晃，上面清晰地写着每辆车的价钱：一辆1.6万，一辆2.2万，一辆2.1万。
物业经理彻底傻了，他还真没有想到，玩具车都这么值钱！经理的脸色“唰”的一下变得难看。
原来，这个小区刚开盘时，大量的车位可以随便购买，赵海一口气买下了三个连在一起的车位。
他原本的打算是给自己和妻子各停一辆车，剩下的一个备用。
很多的业主都嫌车位太贵，当时没买，后面想买，又错过了机会。
但随着时间的推移，他发现自己的车位经常被其他业主占用。
为了解决这个问题，他想出了一个妙招，他把儿子的玩具车搁在上面，意思就是:此车位已有主人。
谁知那玩具车太小，直接被人扔进了楼梯间，三个车位照样被别人的车停在上面。
赵海气的回到家里，把儿子3辆大型玩具车拉了出来，分别摆在自己的3个车位上，以示主权。
没过多久，就有业主投诉他，说赵海这样做太自私了，宁可停玩具车也不让他们停真车。
保安还给他打来电话，说小区停车位紧张，真车都没地方停，停玩具车，影响不好。
赵海气的火冒三丈:“我自己买的车位，我想停啥就停啥，你作为保安，要保护业主的权益不受损害！”
“别人胡乱停车，你不但不管，还帮那些人来捣乱，保安保安，你是给谁保了个平安？”
保安一听，顿时大怒:“你啥意思，看不起我们保安？别人投诉你不是一次两次，你这车位宁可闲置，也不让别人用，这就是缺德！”
保安怒气冲冲，又来了一句:“你要是还把玩具车不挪走，别怪我们采取措施！”
赵海气的挂断了电话，原以为保安吓唬人，谁知当天晚上，赵海去巡视自己的车位，发现三辆车全部都被砸的稀烂，在一旁扔着，自己的车位上又停了三辆别人的车。
这才有了开头的一幕，赵海回到家里，找出了三辆玩具车的购买发票，怒气冲冲的找到了物业。
那物业经理看见发票上的数字直接傻眼，他没想到玩具车都这么贵。
可是物业不但不打算赔，反而说赵海这是讹人，赵海忍无可忍，把物业告上了法院。
那么，这件事在法律上是怎么认定的呢？
1，赵海认为，自己花钱买了车位，自己就有车位的处置权，停真车也好，停玩具车也好，都是自己的权利。
《民法典》第一百一十四条，民事主体依法享有财产权。
赵海购买了3个车位，即拥有了对这三个车位的物权，包括占有、使用、收益和处分的权利。
他有权决定如何使用自己的车位，包括停放玩具车。
2，保安为了给其他业主腾开位置停车，砸烂了陈海的玩具车。
《民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
《民法典》第一千一百八十四条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。
保安故意砸烂赵海儿子的玩具车，其行为已经构成了侵权，物业作为保安的雇主，需要承担侵权责任，即赔偿赵海因玩具车被砸烂而遭受的损失。
3，法院认为，赵海在自己购买的车位上停玩具车，并不违法，保安砸烂他的玩具车属于侵权。
物业公司如果想解决停车难的问题，应该当通过合情合理的回购车位、增加车位等方式来解决问题。
《民法典》第一百一十四条规定，民事主体依法享有物权，物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。
《民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
《民法典》第一千一百八十四条，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。
因此，法院判决，物业赔偿赵海5.9万元。
同时，法院判决，物业必须保证赵海的车位专属权。
对此，你怎么看？欢迎评论区留言讨论。
（文中皆为化名）
说真的，有人连油都加不起，还买车位呢，天天想着占别人的车位。