河南，一男子是农民工，跟着施工队干活，工地包住不包吃，周围的餐馆价格太贵，民工们承受不起，男子和工友搭伙做饭，解决了几个人的伙食问题，周边餐馆挣不到钱，合伙将男子和工友举报到市监局，市监局认定，男子和工友私设食堂，罚款15万，限期不交，增加20倍罚款。男子和工友不服，一纸诉状将市监局告上法院，市监局得知后，主动撤销了罚款。

（内容来自：李沧发布） 为了生活，刘小强早早出来打工，家里有年迈的父母，膝下有稚幼的孩子，刘小强不得不跟着团队四处奔波。

每天的早晨，太阳初升，刘小强和他的工友们便已经穿戴整齐，一起前往工地。

工地上，机器轰鸣，尘土飞扬，无数个刘小强都在这样的环境里工作。

他们像在一个巨大的战场，每个人都是勇敢的战士，只是他们战斗的对象，是那一块块的砖头水泥，和日益增高的楼房。

日复一日，年复一年，都是这样的重复劳作，干完这一处，又到下一处，他们在各个工地上辗转奔波。

这次，他们工作的地方是一个偏僻的地区，四周除了工棚，就是干活用的机器。

以往的工地，包吃包住，这个工地却只包住，不包吃。

周边稀稀拉拉有几个餐馆，饭菜的价格非常昂贵，刘小强吃了几次，感觉自己的荷包，招架不住。

对刘小强这样的农民工而言，他们不能这样消费，要省下钱来，寄给家里 。

刘小强抽出空来，买了点食材，回来后就开始自己做饭。

他做的饭菜，香味四散，工友都凑上来看，大家强烈要求搭伙，把所有的材料均摊，只要到了下班时间，住的地方就是饭菜飘香。

其他的工友们看着眼馋，大家开始争相模仿，就连那个包工头老板，没事都要来蹭个饭。

那几个餐馆的老板，突然发现，生意不好，没人来了，他们跑到工地上偷看，原来这些建筑工人，自给自足，给自己做饭。

怪不得自己的餐馆赚不来钱，这帮工人不愿受他们的宰割，自己想办法解决了伙食问题。

这可把餐馆老板气炸啦，这样一整，他们就没了饭吃。

几个人凑到一堆儿，暗自商量，打起了主意。

没过几天，果然出了问题。刘小强和工友们干完活后，回到住处，几个人分工，开始烹饪。

捡菜的捡菜，切肉的切肉，锅里的油热了起来，红辣椒在里面翻滚着，瞬间飘出了香味。

谁也没有想到，就在这时，一群身着制服的工作人员不期而至。

他们到了现场，巡视一周，声称接到了餐馆老板的投诉。

餐馆的老板，指控他们私设食堂，涉嫌违规！几个人顿时愣住，事情发生的太快，他们来不及思考，就被扣上了一顶大帽子。

这一群人，是市监局的人，他们表情严肃，对刘小强他们依次询问，并拍照取证。

他们认定刘小强和他的工友，私设食堂，构成了违规事实，还开出了15万元的天价罚款通知。

这个消息，如同晴天霹雳，让本就生活拮据的他们陷入了绝望。

15万元，对他们来说，就是一笔巨款，如果挨了罚款，那就意味着这么多年的苦白吃，汗白流，家里的日子会雪上加霜，难上加难。

他们只是简单地为了节省开支、吃得健康，怎么就触犯了法律呢？

刘小强不服处罚，他和工友们多次前往市监局，想解释清楚他们是搭伙做饭，并没有往外销售卖给别人，只是为了填饱自己的肚子。

但是得到的回应，一直都是冷冰冰的“依法依规处罚”，以及那令人窒息的“如不按期缴纳，增加20倍罚款”的威胁。

刘小强凝视着手中的罚款单，挣点钱还不够交罚款。

他们咨询了专业人士，又和家里人商量了以后，一纸诉状，将市监局告上法院。

那么，这件事在法律上是怎么认定的呢？

1，刘小强等人合伙做饭，并没有对外销售，市监局说他们私设食堂，没有道理。

《食品安全法》第三十五条第一款，国家对食品生产经营实行许可制度。

从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。

《餐饮服务食品安全操作规范》第六条第七项，食堂，指设于机关、学校、企事业单位、建筑工地等地点场所，供应内部职工、学生等就餐的提供者。

刘小强及其工友们的行为属于典型的“搭伙做饭”。

食堂的定义是针对内部职工或学生等特定群体提供餐饮服务的场所。

但刘小强等人的情况并不符合此定义，因为他们并未形成对外的食堂经营模式。

市监局将其行为认定为“私设食堂”并据此进行罚款，显然是对法律条文的误解和滥用。

2. 民工在外能不能搭帮做饭？

《食品安全法》及相关地方性法规、规章，在保障食品安全和卫生条件的前提下，个人或团体在特定场所（如宿舍）进行非经营性的食品制作是允许的。

民工在外搭帮做饭是一种常见的现象，主要目的是为了节省开支、改善伙食条件。

只要不影响到他人的正常生活，且不对外销售，他们的行为并没有违反法律。

最终，市监局撤销了处罚决定。

对此，你怎么看？欢迎评论区留言讨论。

（文中皆为化名）