这就是一碗水端不平的后患！河南一84岁大爷，老宅卖了125万，给三个儿子各分了30万，却只给四个女儿各3万。三个儿子轮流照顾大爷8年，而四个女儿对大爷不管不顾。三个儿子对此意见很大，也当起了甩手掌柜，不再赡养老父亲。大爷痛哭流涕的将七个子女诉至法院，法院最终这样判了！

（案例来源：河南省新乡县人民法院）

84岁的刘大爷，面对法官的询问，哭的像个孩子：

“出院之后，他们就没人管我了，法官，你给评评理啊！

我含辛茹苦把他们抚养大，现在不让我往家里住，也不给我钱花。

过年了都没一句问候，把我接到养老院后就不管了。”

刘大爷生养了7个子女，三个儿子，四个女儿。

自从老伴儿去世后，刘大爷的生活就成了问题。

老人一上年纪，不仅需要物质帮助，更需要精神供给，毕竟人老了，很容易孤独。

一开始，是三个儿子轮流照顾刘大爷的晚年，基本上就是半年一轮换，照顾了刘大爷8年。

期间生了很多矛盾，倒不是三个儿子之间的矛盾，而是三个儿子和四个女儿之间的矛盾，已经积怨已久。

双方的矛盾爆发，源于一次刘大爷生病住院。

刘大爷由于年纪大了，患有心脏病，做了一次手术，花了8万多。

大儿子刘兵，也是七兄妹中的老大，提议说，这次父亲住院费太高了，七兄妹平摊，不管怎么着，四个妹妹也该表示表示了。

刘兵觉得，他和两个弟弟，照顾了父亲8年，这期间，父亲生病住院，吃喝拉撒，四个妹妹不曾管过，也该轮到她们尽孝了。

于是，刘兵将弟妹召集在一起，开了个会，说了平分父亲住院费的事儿，可没想到四个妹妹当场拒绝，说：当初分财产的时候，你作为大哥，为啥不站出来说平分？怎么，分钱的时候，就是儿子排第一，承担责任就变成儿子女儿平分了？

原来，刘大爷10年前，将老宅卖了，卖了125万，三个儿子一人30万，四个女儿一人3万，剩下23万，刘大爷自己留着养老。

自从刘大爷分了财产后，四个女儿心里怨气就很大，觉得特别不公平。

从那儿起，她们就很少再探望父母。

所以，刘兵这个提议一出，四个妹妹都不同意。

她们觉得，一百两百可以出，再多就没了，大家日子过的都不容易。

这次会议，最终以失败告终。兄妹七人的矛盾更加剧烈。

事后，刘兵和两个弟弟也很不服气，他人认为，他们拿的财产多，那是父亲自愿分的，再说了，他们也照顾了父亲8年。而她们作为女儿，怎么着，都要出一份力，一分不出不合适。

最终，让人想不到的是，刘兵和两个弟弟，选择以暴制暴，她们姐妹四个不管，他们哥三儿也不管。

于是，就有了刚开始那一幕，刘大爷心寒的哭的很伤心，将子女七人告上了法院。

那么，从法律的角度，我们该如何认定此事？

1、刘大爷四个女儿的观念，从情理出发，可以理解，但从法理出发，是不能苟同的，

《民法典》第1067条规定：

成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。

即便刘大爷不卖老宅，不给儿女分钱，儿女也必须给刘大爷养老，这是法理，也是人伦道德。

2、刘大爷四个女儿之所以不愿出住院费，是因为她们觉得，刘大爷当初分财产很不公平。

《民法典》第6条规定：

民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。

当初但凡刘大爷分财产时，不要把女儿和儿子的差距拉那么大，可能最后女儿们的怨气也不会那么重，也不至于不管他。

人性就是这样，不患寡而患不均。

3、最终，法官在平衡各方利益和照顾当地社会风俗的基础上，确定了“老人在儿子家轮流居住，女儿轮流照顾”的赡养方案，老人和七个子女均表示同意。

《民法典》第8条规定：

民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。

对于此事，你有什么看法，欢迎评论区留言！