有人跟我说，姜萍就是现代的“南郭先生”。

很有意思的类比。不过很遗憾，我们对南郭先生可能真的误解了上千年。关键在于，我们口口相传的南郭先生“滥竽充数”的故事，并非原文，而是后人对原文的一种演绎，它在原文基础上加入了很多主观推论。

如果你把这个成语作为一个警世的寓言，很不错且有积极意义。但拿他来类比姜萍事件，可能不太恰当。

先从南郭先生故事的原文说起。

————

南郭先生的原始出处是《韩非子》：

    ……齐宣王使人吹竽，必三百人。南郭处士请为王吹竽，宣王说（yue，同悦）之，廪食以数百人。宣王死，湣王立，好一一听之，处士逃……（韩非子·内储说上·说四）

古文的翻译就是：齐宣王听吹竽要求达到三百人齐奏的规格。齐国一位名士“南郭处士”表示要参加这个“吹奏”团，齐王很高兴，给他相当于数百人的俸禄。宣王死后，湣王继位，说他喜欢请乐手逐个演奏。南郭听说后，逃离了齐国。

这段描述的历史背景是，当时的齐国打破原有周礼的束缚，开始施行“王政”改革。改革有人得益就会支持，有人的既得利益受到冲击，就会反对。齐宣王为了宣传新政，想出的宣传手段就是“礼乐”，譬如三百人齐奏的宏大场面（厉害了我的齐！），而此时，素有贤名的“南郭处士”主动请缨，为齐王吹竽来表明对改革的支持立场。

我对故事的理解是，齐宣王作为一个国君，不太可能傻到让一个默默无闻的路人乙来担任宣传系统高级职位、领取高薪俸禄，而不经过任何的“公务员能力考试”。合理推论，当时的南郭处士应该是有一定知名度的“大V”，才会被国君赏识而录用。这也体现了齐宣王推行改革的决心和魄力。《韩非子·内储说上》里面其实举了很多这种类似的例子，读者有兴趣可以自行阅读。

不过这种超额的利益输送，看来不具备可持续性。因为如果为了这么一件小事（仅仅是吹个乐器、表演个歌舞、叼个盘，吹捧领导的英明），齐王就要付出高昂代价，那么如果有人立了更大的功劳，比如打了胜仗该怎么赏赐？所以后来即位的齐湣王决心，在改革已经成功推行之后，终止这种不合理，也不再必要的利益分配。

于是齐湣王在“高人”指点下，要求“一一听之”，换句话说，要打破大锅饭，逐个重新考查乐手的实际能力，重新竞聘上岗。这就隐含了新领导上任后要重新洗牌的意思。南郭处士（也许还有其他乐手）可能听出了这种弦外之音，领悟了新领导可能要“鸟尽弓藏”的想法，为了避免被“政治运动”冲击，于是很识相地提前抛弃了俸禄，主动逃离了齐国。

当然，上述分析很多成分只是个人推论，但是至少在原文里面，通篇没有一个字断言南郭处士【不会吹竽】，充其量是给读者留下一个悬念：南郭先生到底会不会吹竽，吹的水平到底如何，为何他会害怕被新王“一一听之”呢？

南郭先生也许真的不会吹芋，他逃离齐国也许真的是害怕真相暴露；也许他会吹，甚至吹得不错，只是担心其他原因而选择离开是非之地。这都是一种可能性，我觉得后者的可信度更高一些。

重点是，南郭先生的故事即便按照“滥竽充数”的虚构版本来演绎，南郭不会吹芋也只是公众的一个“合理怀疑”，寓言另外用上帝视角给读者“剧透”，说南郭逃走的“真相”其实是因为他不会吹。另一个重点是，南郭吹芋，是为公权力“唱赞歌”并领取超额报酬，在今天看来，他如果作假就是严重损害公共利益，那么对他的贬低和嘲笑就具有正义性。

史实版本的意思可能是提醒世人凡事要知进退、见好就收；寓言版本的意思是警示大家不要作假，不要欺骗。但无论哪个版本，重点都不是要求南郭先生进行“自证清白、自证能力”。

因为在现实中，从来没有全知全能的上帝视角。