浙江嘉兴，一女子光着身子进入浴池，不料池子里竟然有一个男人！两人同时愣住，随着女子的尖叫声，两人均急匆匆地离开了浴池。事后，女子向浴池讨要赔偿，而负责人却说，这只是一场误会。 据求助人卢女士表示，事发前一天，她们姐妹几人一同来到该浴池泡澡，因为这是集娱乐、餐饮、住宿一体的场所，所以当晚她们狂欢后，就在浴池的客房住了下来。 第二天，卢女士和另一闺蜜率先起床，两人见其他人还没有要起来的迹象，于是就想趁着人少，想再去浴池冲洗一下。 就当卢女士脱光衣物进入浴池时，发现一名穿着工作服的男子在浴池中，此时男子也注意到了卢女士，经过短暂的失神后，卢女士的尖叫声响彻浴池。 闺蜜听到叫声后，来不及多想，就朝浴池跑去，还没到门口，就看见花容失色的卢女士，从女浴池里跑了出来。 见状闺蜜赶紧询问卢女士发生什么事，平复心情后，卢女士向闺蜜讲述了里面的情况。 闺蜜知晓后大为恼怒，一个女浴池怎么能出现男人呢？带着满腔怒火，闺蜜就领着卢女士前往柜台，想找负责人讨要说法。 因为卢女士的尖叫声很大，也惊动了负责人，他也是第一时间，找到陆女士二人来了解情况。 听到卢女士的讲述后，负责人表示，这是一个误会，该男子并不是她们口中的变态，也不是浴池方的失误，他进入女浴池是为了维修设备的。 原来，近期有客户向浴池反应，泡澡区的水温不够热，于是他们找来维修师傅进行检修。但因白天客流量较多，所以才选择早上进行维修。 但卢女士不认同负责任的说法，如果该男子确实是维修师傅，那么应该在浴池门口摆放“正在维修”的牌子来提醒顾客，或者由浴池方通知顾客。 负责人认为，卢女士是在小题大做，就是想要以此索要赔偿。卢女士见负责人如此态度，就想寻求媒体的帮助，为自己讨回公道。 面对调解员的质问，负责人表示，根据经验来看，一般情况下，清晨是不会有客人进来泡澡，而且师傅进行维修时，安排了收银员在门口蹲守。 但不巧的是，当时正好有人要结账离开，而卢女士进入时，收银员恰好不在，所以才导致了这样的误会。 最终双方经过协商，浴池方免去卢女士，昨晚在店里的所有消费，同时为了表示歉意，赠送1000元的消费券。 事件曝光后，网友们议论纷纷，有些支持卢女士，认为正当权益被侵犯了，就应该勇敢的维权。 而有些则认为，卢女士确实有点小题大做了，维修师傅确实也不是故意的，而且卢女士本身也没有受到多大的侵犯，互相体谅一下不好吗？这明显是想趁机敲诈。·文中皆为化名· 1、于此没有做好提示义务，造成的损失应当进行赔偿。 民法典第1198条规定：经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 一般情况下，经营场所维修，都会设立警示牌以此告诫顾客，但该浴池并没有设立或者尽到提示义务，由此对顾客造成的损失，应当对其进行赔偿。 对于那些认为没有受到实质侵害，就劝卢女士不要矫情的网友，这种是不可取的。因为法律的存在并不单纯是为了惩罚，更是为了预防。 试想一下，如果这次卢女士不积极维权，那么浴池一方就不会认真对待，那么以后在维修时，也不会设立相应的警示，那么势必会造成更大的伤害，因此浴池赔偿卢女士，既是为了补偿，更是为了浴池日后的发展。 2、部分网友所说的，趁机敲诈是不对的。 刑法第274条规定：敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。 敲诈勒索罪，是指以非法占有为目的通过威胁、恐吓或者其他方法，向对方索要财物的行为。但本案中，卢女士索要赔偿，是基于浴池方的失误，导致隐私权被侵犯，是法律赋予她的权力，因此并不是非法占有目的，不构成敲诈。 当然，如果卢女士索要巨额赔偿，或者毫无法律依据，强行索要财物的，那么该行为，是可以构成敲诈勒索的。 3、赔偿应当由浴池负责，事后也不能向维修师傅追偿。 民法典第1191条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。 本案中，实际侵权人是维修师傅，但此时他正在执行工作任务，且并不存在故意或者重大故事，因此赔偿应当由浴池负责。 对此您怎么看？ 留言参与讨论。