“你们这是在敲诈！”云南，一男子花15600元，为母亲选了一块墓地，10年后母亲去世，可当男子去安葬骨灰时，公墓竟说墓地已涨价，要他补交9万才能下葬！     （本文信源来自于：昆明中院 ）   云南玉案山，这个风景秀美的地方，常年吸引着无数游客前来欣赏，而对于高先生和他的母亲而言，玉案山却有着更深的意义。   那是2007年的一个春日，高先生带着年逾七旬的母亲，前来游览玉案山景区，走走停停间，两人不知不觉就来到了玉案山公墓。   清新的山风拂面而来，高先生的母亲深深地吸了一口气，眺望远方，陶醉地说：“真希望能一直待在这儿啊，哪怕等我去世了，也愿意长眠于此。”   高先生一怔，旋即心头涌上一股愧疚，他想起年少时，母亲操劳养家，舍弃了不少机会。即便到了晚年，也总是孝顺儿女，帮忙照看孙儿。   高先生决定为母亲选择一块心仪的墓地，他向公墓工作人员打听情况，了解到附近的玉案山公墓非常适合安葬亲人。价格不菲，但对于高先生来说，为了母亲，多花费也在所不惜。   当天，高先生就与公墓方面签订了购买合同。根据约定，墓地的总价为15600元，高先生先行支付了1000元的定金，待日后有需要时，再补足余款即可使用墓地。   一纸合同，高先生为母亲选定了长眠之所，似乎为她未来的生死两重天都已了却了牵挂。万万没想到，这一决定竟成了日后巨大纠纷的引子。   数年过去，当高先生带着母亲的骨灰盒来到玉案山公墓时，公墓工作人员却突然摆出一副生硬的态度。   他们以公墓价格在这些年里已大幅上涨为由，要求高先生补交高达9万元的费用，方可使用墓地。   这无疑是令高先生大跌眼镜的事，他当即拿出了当年签订的合同，据理力争公墓必须遵守约定。可对方却视而不见，不为所动，高先生只好动用法律手段。   在法庭上，公墓方面辩称：“根据我国殡葬管理条例，公墓不允许预售，也不得转让或炒卖，我们当初与高先生签订合同就已经违法了。”   话音一落，现场哗然，到底是谁在这起纠纷中占理？高先生是为母亲购买墓地，出于子女孝敬父母的本心，难道真会违法吗？还是公墓方面知法犯法，存在“唯利是图”的嫌疑？   经过数月的审理，法官表示，高先生作为普通民众，购买墓地时的确有可能不知情相关法规，存在一定的无知情节。   但公墓作为专业经营单位，理应清楚并遵守国家有关条例，其在明知违法的情况下与高先生签约，实属不当。   基于此，法院判决公墓应当按照最初签订的15600元合同价格，履行相关义务。   一审判决后，公墓方面上诉，但终被二审驳回，这起“活人墓地购买”纠纷案最终以高先生胜诉告终。   此案一判决，网上就引发了热烈讨论。有人表示理解高先生，认为他只是一番孝心，为母亲选择好的安息之所，并未造成危害，不应受到指责。   也有人质疑公墓的经营行为，先与高先生签订违法合同，后又打算变相提价牟利，确实存在渎职失德之嫌。   生死问题向来令人束手无策，生前子女对于逝者的安排，应被视为一种人伦之举，还是流于小利的投机炒作？公序良俗与个人意愿之间，又该如何抉择？   这个世界上，恐怕不会有放之四海而皆准的标准答案，但我们终需在人情与法理之间不断寻求平衡。