【诸葛亮并非能力超强，而是道德模范给他加了太多的分，掩盖了他的能力不足】 不知道大家有没有发现一个有趣的现象。推崇诸葛亮，就把诸葛亮拔得无限高。推崇关羽，就把关羽拔得无限高。推崇赵云，赵云就成了完美主角。 缺乏客观性，追求完美，这是我们评价一个历史人物时存在的问题。 不仅现代人如此，从古至今都是这样。 我们喜欢从道德的角度去评价一个人，而不是从能力和历史功绩去评价他。 曹操，虽然也确实有道德污点，但刘备没有吗？论实绩，刘备比得上曹操吗？ 隋炀帝杨广，确实有很多污点，堪称残暴，但是，他修建大运河，推进科举制，征伐高句丽，哪一点都是千秋大业。尤其是大运河，直到现在都在发挥作用。科举制奠定了我国的文化基础，让普通读书人有上升的机会，无疑扩大了读书群体。 秦始皇确实很残暴，但是，我们的大一统模型就是他建立的，朝廷三公九卿和地方军衔制，书同文和车同轨，统一度量衡，修建驰道，修筑长城，哪一项都影响到了今天。 站在道德的角度，秦始皇、隋炀帝都是道德低下的人。站在历史功绩的角度，秦始皇、隋炀帝的功劳与日月同辉。 所以，用道德评价历史人物毫无意义。 至于将短板说成长处，将失败说成功业，我不知道这些人是什么人。 我也可以说，如果刘备不死，有诸葛亮什么事？ 如果曹操在长坂杀了刘备，还有诸葛亮什么事？ 承认诸葛亮有能力，但就是一个格局政权而已！而且，还是三足鼎立中最弱的一个。蜀汉率先灭亡，诸葛亮负有不可推脱的责任。 诸葛亮名声那么大，除了三国演义的因素，还有一点，国人喜欢从道德的角度去评价一个人。诸葛亮不是能力强，而是道德模范，在这个地方加分太多。