江西赣州，一男子宴请8个朋友在餐厅吃饭喝酒时，自带了3瓶白酒，用餐过程中，又在餐厅点一箱啤酒。一人因喝酒导致身亡后，家属将另外8名共同饮酒人，一起告上法庭，索赔80万元。

事发当晚，男子张某通过·邀约李四、王五及其弟弟王六·均为化名·等人一起到餐厅吃饭喝酒，包括张某在内，当天到店聚会喝酒的共有9人。

为了款待大家，张某自带了3瓶上等白酒到聚会上饮用。在用餐期间，众人推杯换盏过后很快就将3瓶白酒喝光，事后众人又在餐厅内叫了一箱啤酒饮用。

在用餐过程中，有两人因家中有事先行离开餐厅。李四、王五则在醉酒的情况下，两人相互敬酒、劝酒。用餐结束后，李四因身体不适，被大家送往医院救治。

王五则由其弟弟王六送回家中休息，回到家中后，王六发现哥哥王五出现异常情况，于是立即拨打120急救电话，遂将其送往医院救治。但不幸的是，王五最终因抢救无效后死亡。

事发后，王五父母及其两名子女认为共同饮酒人8人均有过错行为，故将8人一起告上法庭，请求法院判定8人共同赔偿其经济损失共计80多万元。

1、有网友表示，都是成年人，能喝就喝，不能喝就别喝，感觉不好意思推，就干脆不要参加。既然参加且又要举杯，就要为自己的行为承担所有后果。

也有网友认为，当时是弟弟送王五回家的，凭什么要告其他人，不是让弟弟承担责任？甚至还有网友认为，那李四也进医院了，他是不是也可以告？

从法律上，参加聚会的共同饮酒人相互之间都有相应的义务，即不论是谁，只要其他人没有尽到义务，确实可以要求其他人承担责任，尤其是组织者的责任更大一点。当然，自身才是主要责任人。

2、那么家属的诉求，会得到法院的支持么？

第一，朋友聚会饮酒增进朋友之间的友谊，本身并没有错，但组织者、参与者应当不过量饮酒、敬酒、劝酒，且相互之间都负有规劝、提醒、照顾共同饮酒人的义务。

民法典第1198条规定，共同饮酒人、集体活动的组织者均负有规劝、提醒不要过量饮酒，及照顾共同饮酒人的义务。如因未应尽义务而造成的损害，应当为此承担民事侵权责任。

注意！这里的义务不应无限扩大，即只有不履行劝阻、提醒、照顾义务，或有恶意劝酒行为的情况下，才承担责任。

第二，民法典第18条同时还规定，18岁以上的成年人为民事行为能力人，其应当对自己所实施的民事行为承担责任。

具体而言，王五是成年人，其是自身身体的第一责任人，其对自己大量饮酒行为将可能出现的后果应当有充分的认识。可其却仍然为之，故应当为此承担更大的责任。

第三，民法典第1165条规定，因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。如若被侵权人也存在过错行为的，应当减轻侵权人的责任。

也就是说，即便共同饮酒人未履行义务，需为此承担责任，也是次要责任，当事人才是主要责任人。

综上，法院经审理后认为：

首先，共同饮酒过程中，先行离开的两人不知道后续发生的事，故无需为此承担责任。

其次，李四在明知王五已经大量饮酒导致醉酒的情况下，仍然对其劝酒，故应当为此承担责任。

再次，王六是共同饮酒人，其在未饮酒的情况下，送王五回家时已经察觉不对，但未及时将王五送医救治，故应当为此承担责任。

最后，张某作为组织者、其他4名共同饮酒人均负有劝阻、提醒王五的义务，可其在明知王五已经醉酒仍要喝酒的情况下，却未能履行各自规劝、提醒注意的义务，亦应当为此承担责任。其中张某作为组织者，责任较大于其他4人。

综上，法院根据各方的过错参与度，故酌情判定王五本人应当承担74%的责任；组织责张某承担10%的责任；恶意劝酒的李四承担8%的责任；王六承担2%的责任，其他4名共同饮酒人则各自承担1.5%的责任。

值得注意的是，由于王六是王五的弟弟，因此王五的父母及两名子女主动放弃王六的赔偿责任。也就是说，除了弟弟王六以外，其他人都要按照法院判定的责任比例，各自赔偿家属的经济损失。

最后，有网友表示，这样都要承担责任，有点不合理！甚至还有网友认为，以后喝酒前要签免责协议才行，不然这酒没办法喝，也不敢喝。对此，您怎么看？