上海一女子出资45800元用继父的名义买下其单位的福利房，并签下协议房子产权归继女所有。可继父事后又立下遗嘱将房子留给亲生儿子。女子得知后，将继父的儿子告上法庭。可儿子却以是借贷关系、父亲无权单独处分房产为由，予以反驳。那么这套房子，最终会归谁所有呢？

冯女士在7岁时，其父亲就因病去世。事后母亲认识在某事单位工作的男子肖某，并与其确定了恋爱关系。肖某早年丧妻后，与儿子肖先生住在单位分配的福利房。冯女士的母亲与肖某办理结婚登记手续后，四人共同居住这间100平方米的福利房中。

四人共同生活期间，母亲对肖先生这个继子视如己出、继父肖某对冯女士这个继女同样如此，四人并没有像其他再婚家庭一样勾心斗角，过得很幸福。

肖某退休后，按照单位的政策，只要肖某支付45800元就可以获得所住福利房的产权，但肖某与妻子冯女士手上没钱，儿子肖先生刚参加工作也拿不出来。于是肖某与妻子找到刚结婚并已经搬到丈夫家中居住的冯女士，与其商议此事。

随后冯女士从朋友处借来19000元，凑够45800元转给继父肖某，随后肖某与继女冯女士签订了一份协议。协议内容大意是，房子由冯女士一人出资购买，房子产权由冯女士所有，但肖某与妻子有居住权，且居住权限写明为百年后。事后冯女士出于对继父与母亲的信任，没有及时办理房子的过户手续。

可万万没想到的是，母亲与继父去世后，继父的儿子肖先生却拿着一份遗嘱，要求继承父亲的遗产。

肖先生主张其才是这套房子的主人，而冯女士与父亲之间的45800元的经济来往，只是普通借贷关系，与这间房子没有关系。

冯女士听后气愤不已，遂拿着与继父生前签订的协议告上法庭，主张其才是房子的真正主人。

民事诉讼法第64条规定，当事人需就自己的主张提供证据予以证明，否则人民法院不予支持。

本条规定的意思是，打官司打的是证据。本案是民事诉讼，举证责任在于原告冯女士一方。也就是说，冯女士想获得法院的支持，那么就要先拿出证据来证明自己的主张是有事实及法律依据的，否则就会因无法举证而无法获得支持，即败诉。

冯女士有当年的转账记录，与继父签订的协议，证明这套房子是其出资购买的，且明确产权归其所有，因此举证方面冯女士是没有任何问题的。

民事诉讼法司法解释第90条规定，当事人反驳对方的主张时，应当提交证据证明，否则法院不予支持。

也就是说，在冯女士能举证证明自己主张的情况下，举证责任就会转移到被告肖先生一方。即如果肖先生不能反驳，那么法院就会支持冯女士的诉求。

换而言之，在冯女士能够拿出协议予以反驳的情况下，肖先生还想要主张这31600元转账是借贷关系，那么其就要拿出证据来证明这是借款。

很明显，肖先生是拿不出证据证明的。因此其又在法庭上提出新的质疑。

随后肖先生又举证称，这套房子是其继母与父亲结婚后购买的，属于夫妻共同财产，但冯女士手上的协议只有父亲一个人的名字，因此应当认定为无效协议。

民法典第1062条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有，原则上夫妻双方按份共有，任何一方无权单独处分。

紧接着肖先生又称，既然这一份协议是无效的。那么这套房子就应当按照父亲的遗嘱来执行。

民法典第1127条规定，自然人死亡后，应当按照其遗嘱执行遗产分配，如没有立遗嘱的，由其配偶、子女、父母等第一顺序继承人继承遗产。

那么肖先生的诉求，会获得法院的支持么？

民事诉讼法司法解释第108条规定，对负有举证证明责任的当事人提供证据的，人民法院经审查并结合案件相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。

法院经审理后认为，在冯女士一方能够出具协议、转账记录等证据，充分证明其已经履行了出资义务，且继父也在上协议上签名确认内容属实，并承诺房子产权是归冯女士所有的情况下，妻子虽未在协议上签字，但鉴于房子是由继父处分给妻子之女冯女士的事实，结合日常生活经验法则推断，妻子对继父该行为知晓并且同意具有高度可能性，故该协议可以认定为夫妇二人的真实意思表示。

法院的意思是说，虽然协议上没有妻子的签名，但这份协议是确认产权归其亲生女儿所有的，所以即便其没有签名，但我们也可以根据社会普遍认知来判断，妻子是不会反对的，因此可认定为是继父与妻子的共同真实意思表示，即法院认定该协议有效。

综上，法院确认该套房子的产权归继女冯女士所有。