一位某大学的教授下班后，骑着自行车去接孩子放学，因为在人行道上借道骑行了一会，就被交警拦了下来罚款30元，教授不服，自己做学问一辈子从来都不做违法的事情，虽然被罚款30元无关痛痒，但是却涉及到人品问题，于是，教授将交警队告上了法院，法院的判决亮了。（来源：上海铁路运输法院）

陈先生是一位大学教授，虽然收入都很不错，但是，碍于拥堵的交通，陈先生选择了最为便捷的交通工具，那就是一辆自行车，虽然骑着多少有一些费劲，但是至少不会因为堵车耽误了上课。

事发这天，陈先生骑着自行车准备去接孩子，可是前方因为道路被堵了，无奈，陈先生就骑上了人行道，然而，就是这一举动，直接被在路口执勤的交警拦了下来，当即给陈先生开具了30元的罚单。

可是，陈先生辩解说是因为前方道路拥堵，自己才骑上人行道的，可是，尽管陈先生做了一番辩解，但是罚单还是看出来了。

陈先生觉得自己很冤枉，自己都是遵纪守法，从来没有做过违法的事情，被罚了30元心理很窝火，于是，没多久陈先生就把交警队告上了法院，希望法院能撤销处罚。

法庭上，陈先生给出的解释是，自己骑行至路口时，发现非机动车道被阻断，无法继续前行，当时人行道上并没有多少行人，骑行未对行人造成影响，所以，自己只是暂时借道通行，骑行了一小段距离，在过了受阻路段后就下车推行了。因此，陈先生认为自己的行为，不属于有意违法。

就连《道路交通安全法实施条例》第70条都足以说明，因非机动车道被占用无法在本车内行驶的情况，非机动车可以在受阻路段借用相邻的机动车道行驶，但是要在行驶过占用路段后驶回非机动车道。

所以，陈先生认为自己的行为只是借道通行，并非有意在人行道上骑车。

然而，交警队一方却辩解称，在受阻路段不远处就是一个通道，可以直接过马路，那边就是非机动车道，陈先生这样做，完全就是为了省事抄近道的做法。

根据《道路交通安全法》第89条规定，非机动车驾驶人违反交通规定，处警告或者5元至50元罚款。

《道路交通安全法》第一百零七条规定，对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。

所以，对陈先生的处罚，适用的是简易程序，而且是当场作出行政处罚决定，因此处罚程序也没有问题。

那么，法院是如何认定本案的？

法院经过审理后认为，陈先生在人行道上骑车这一事实双方都没有疑问，但是，陈先生在人行道上骑车，是因为前方道路阻挡，并不是故意为之，在行驶过阻挡位置后，也是及时纠正了自己的错误行为。

而交警队对陈某的处罚依据明显不足，适用法律错误。最终法院判决交警队应当撤销对陈某的处罚决定，返还罚款30元。

在这个案例中，我们可以看到法律的复杂性和不确定性。尽管法律明确规定了非机动车道被占用时的处理方式，但在实际操作中可能存在很多模糊地带。

这场教授与交警之间的权益之战不仅仅是一个简单的争议案件，更是对我们法律意识和法律素养的一次考验。我们应该从中吸取教训，不断提高自己的法律素养，只有这样我们才能在遇到类似的问题时做出正确的判断和决策，维护自己的合法权益。

对此，你对本案有什么看法？ ——————————