这就是没钱还冲动的代价！浙江一男子，花45万买了三个车位，停放了三辆玩具车，严重引起其他业主不满，认为男子是在浪费公共资源，遂投诉到了物业。物业和男子沟通，让他将玩具车尽快挪走，可男子却认为，车位是他自己买的，他怎么使用是他的权力，任何人无权干预。没想到，物业一怒之下砸毁了男子的三辆玩具车，结果，当男子亮出玩具车的发票时，上面的金额让物业顿时傻眼！ （案例来源：速看视频） 刘子鸣正和同事吃午饭呢，物业又打来电话：刘哥，跟你沟通的事儿，你考虑的咋样了？ 刘子鸣：不是跟你说的很清楚了嘛，我买的车位，我说了算，别人管不着，以后不要再因为车位的事情给我打电话了，我时间很宝贵，浪费不起。 物业：刘哥，你这样，我们夹中间很难做…… 还没等物业说完，刘子鸣啪的挂断了电话。 原来刘子鸣花了45万买了三个车位，由于妻子的驾照还没考下来，自己平时又有公司的车接送，所以三个车位一直空着，导致经常被其他业主占用。 自己的车位，被别人占用，刘子鸣心里肯定不舒服的，于是和妻子商量后就把儿子的三辆玩具车分别停在了三个车位上。 结果，想不到的是，其他业主对此意见很大，认为刘子鸣这是浪费公共资源。 前段时间，物业接到好几位业主对刘子鸣的投诉，物业没办法，跑去找刘子鸣，让他把玩具车挪一下，毕竟小区现在车位很紧张，很多业主都没处停车，他却在三个车位上停放着玩具车，这无疑会激怒其他业主。 刘子鸣当时就觉得很奇怪，反驳物业：我没有做错任何事，怎么就叫我激怒他们了？我是打他们了还是骂他们了？车位是我花钱买的，我的私有财产，我凭什么要让出来，让他们天天占用？ 物业：你的想法我们理解，可毕竟现在车位紧张，你这样做影响不好。 刘子鸣不耐烦了：照你这个逻辑，那是不是我如果买三套房，别人要是没地方住，我还得誊出一套让他们住，不让我就是浪费公共资源？这都什么逻辑。买车位的时候，都嫌贵，都不买，现在倒好，没地儿停，又怨天尤人，眼红别人。 物业觉得刘子鸣不会给他面子，所以就灰溜溜离开了，结果背地里玩儿阴的，没有经过刘子鸣的同意，就把三辆玩具车给挪到楼道去了。 刘子鸣知道后，很愤怒，认为物业是无理取闹，别人占用他家车位时，物业不管，自己用自己的车位，物业却狗拿耗子。 刘子鸣咽不下这口气，将三辆玩具车又挪到了三个车位上，为了防止物业再次挪动，他直接用链子锁了起来。 刘子鸣以为这样就妥当了，可没想到，儿子的三辆玩具车，最终被物业砸毁。 刘子鸣心中的怒火，压制不住，跑去跟物业吵了一架，让他们赔车，三辆玩具车一共6万块。 物业一听，愣住了，觉得不可能，不就是3辆玩具车，怎么可能这么贵。物业认为刘子鸣这是在敲诈。 最终，刘子鸣将物业诉至法院。 那么，从法律的角度，我们该如何认定此事？ 1、刘子鸣在自家车位上停放玩具车，并不违法，反而是其他业主将车停放在刘子鸣的车位上，侵犯了他的财产权。 《民法典》第266条规定： 私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。 第267条规定： 私人的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。 所以刘子鸣恼怒物业也无可厚非，别人占用他的车位，物业不作为，他把自家的玩具车停放在自家车也上，物业却天天管。 2、刘子鸣拿出三辆玩具车的发票，果真价值都在2万上下，合计6万块，物业这下真傻眼了。 《民法典》第238条规定： 侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。 物业用暴力解决问题，就要为自己的行为买单，故意损坏他人财物，应承担民事赔偿责任。 3、刘子鸣的在家三个车位上停放三辆玩具车，这种行为虽不违反法律，但确实是在浪费资源。 《物权法》第7条规定： 物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。 小区车位原本就紧张，很多业主没处停车，刘子鸣却在三个车位上停放玩具车，这种行为，确实会引起公愤。 为人处事，道理之外也要考虑情理。 对于此事，你有什么看法，欢迎评论区留言！