安徽阜阳，一小区女业主因见楼下两辆电动车长期没人使用，遂自认为是没人要的，并找来收废品的老板，以500元的价格，将两辆电动车卖给对方。两车主发现后相约报警求助。可警方通过监控视频找到女业主时，其却声称以为是没人要的，还挡道。

·案例·：青锋侠·

女子牛某家住一旧小区的居民楼处，其每天出门和回家时发现两辆电动车都停放在同一个位置，于是其自认为这两辆电动车是车主不要，才放置于此的。

事发当天，牛某像往常一样出门时，又发现楼下的两辆电动车没有人骑走，于是其突发奇想，准备将这两辆电动车卖给收废品的老板。

随后牛某在小区不远处，找到收废品的老板马先生，声称其有两辆电动车是不要的，想处理掉。两人经讨价还价后，马先生同意以一辆250元的收购。

小区监控视频显示，牛某将骑着三轮的马先生带进小区，并来到其所居住的单元楼楼下后，马先生就分别将两辆电动车抬上三轮车。过程中，因马先生一个抬上车动作太慢，牛某还在后面帮助其抬上车。

两辆电动车车主回家发现自家电动车不见后，相约一起报警求助。警方接到报警后，立即调取监控视频，发现是牛某及马先生所为后，依法传唤二人。

后经公安民警深入调查发现，马先生声称自己并不知情，真的以为两辆电动车均是牛某的。马先生的说法得到牛某的证实。牛某同时还声称，其自以为两辆电动车都是没人要且还挡道，所以才会这样做。

对于牛某的辩解，有网友气愤的表示，这到底是什么逻辑啊？难道邻居家长期没人住，谁都可以搬进去住么？牛某的辩解是典型的狡辩，绝对不能采信。

那么牛某的辩解，最终会得到认可么？马先生在不知情的情况下收购了两辆电动车车，需要返归么？

首先，电动车属于动产，只有动产的所有权人才享有处分权。也就是说，这辆车是车主的个人财产，牛某不是车主就无权处分，否则就属于民事侵权。

民法典第311条第1款规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回。

虽然牛某辩解称其自认为两辆电动车长期没人使用，就是别人不要的。但是，其是成年人，其应当知道不能私自处分他人财产，且结合其谎称自己是车主来判断，其主观上具有非法占有他人财物的故意。

其次，盗窃是指行为人趁财物主人不知情时，秘密将其据为已有的违法犯罪行为，至于行为人最终怎么处理非法所得财物，均不影响其行为的定性。

也就是说，由于牛某主观上具有非法占有故意，且其当时是趁两位车主不知情时将两人的电动车据为己有的，因此，不论牛某是将两辆电动车占有使用，还是直接将其变卖，均不影响其行为的定性。

注意！非法占有他人财物的价值认定，不以购买时或者销赃时的价值作为处罚依据，应当以处分时的市场价值为准。

比如说，车主购买电动车时可能是2000元一辆、牛某变卖时是250元一辆，这些都不能作为价值的认定，毕竟车子已经买了很久。即应当以这两辆电动车当时的实际市场价为准。

民法典第1184条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。

再次，司法解释规定，盗窃2000·5000元数额较大以上的，追究行为人的刑事责任；以下的治安处罚。

治安管理处罚法第49条规定，盗窃公私财物的，处5·10日拘留，可并处500元以下罚款；情节较重的，处10·15日拘留，可并处1000元以下罚款。

换而言之，通过公安机关认定牛某的行为构成盗窃，并依法对其作出行政拘留15日处罚来判断，本案两辆电动车的实际市场价值并没有达到数额较大的。

最后，民法典第311条第2款同时还规定，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：·一·受让人受让该不动产或者动产时是善意；·二·以合理的价格转让；

善意取得最主要的判断方式，受让人当时是不知情的，且其购买时的价格是合理的市场价。

比如说，这两辆电动车明眼都知道市场价至少1000元，可受让人虽然不知道这是赃物，可其𨚫以远远低于市场价值将其买下，这种情况就不是善意获取。

也就是说，马先生以500元买下的这两辆电动车到底要不要还给车主，就要看这两辆电动车当时的实际市场价值了。但无论要不要归还，两位车主和马先生的经济损失都可以向始作俑者牛某提出其主张。

换而言之，马先生还车的话，可以向牛某要回500元；反之，两位车主就可以要求牛某赔偿经济损失。

综上，牛某折腾了一天，还帮忙抬上车，不仅什么都没得到，还换来15日治安拘留处罚。更重要的是，其拘留期满后，大概率就要搬家了。毕竟小区其他业主现在都知道牛某的所作所为了！