浙江，一70岁残疾老农，因无力清理田间稻草，便一把火将其焚烧，不料却被城管发现，随即对其罚款500元，老农不服，认为城管从未传达过文件，处罚不合理，一怒之下将其告上法庭索赔4400元，而法院判决令人唏嘘！ （来源：江山市人民法院）

年近70的老余看着刚刚收割完的田间，留下的稻草和秸杆，一脸忧心忡忡，想着这些稻草和秸秆埋在田里，来年不仅虫害很多，而且再插秧种植也比较麻烦。

看着很多邻居都会把这些稻草运走，但老余不仅一条腿残疾，视力也不好，他也有些无可奈何。

就在这一天傍晚，老余简单的将稻草归拢到一起，然后一把火就点了起来，眼看田里燃起大火，老余心里十分高兴。

岂料，还没过多久，一阵警笛声由远及近，几个穿着城管制服的人从警车上下来，立即从车里拿出工具，将正在田里蔓延的火扑灭。

老余看着穿制服的，心里也有些发怵，只得在一旁不说话。

火扑灭后，一个领头的城管过来问老余：“大爷，这火是你放的么？”老余看了几眼面前的城管，然后点点头。

“您知不知道燃烧秸秆是违法的？”城管又问老余。

老余一脸不以为然，对城管说道：“没听说过，我年纪大了，以前我种地也没听说烧稻草还违法，我烧了几十年咯！”

城管怔了怔，又对老余说道：“大爷，燃烧稻草秸秆污染大气，而且还容易引发火灾！”

另外一个城管一脸严肃的插嘴：“燃烧秸秆，一般处以500到2000元罚款，如果情况严重的，还要拘留！”

老余一听也有点慌，连忙说道：“哪警察同志，你们看我这腿不好，而且眼神也不太好，以后我都不烧了，你们看，能不能就别罚了！”

可城管却说：“老人家，抱歉啊，你这个情况已经预警备案了，我们也是依法执法，没办法不罚噢！”

老余又向领头的求情，但对方也只是摇摇头，当场开了处罚通知书，还对老余说道：“老人家，您可以在3天里进行申诉，但您这违法行为挺清楚的，我们只能依法办事！”

老余还想继续求情，岂料领头的城管又告诫道：“老人家，不能再烧了噢，不然可能加倍处罚哦！”

说完，城管们就开车离开了现场。老余也是个较真的人，他越想越生气，他认为城管处罚不合理，一怒之下将对方告上法庭，反要对方赔偿自己误工费和各项损失4400元！

1、法庭上，老余认为城管和村委没有传达过禁止焚烧的文件，处罚没有依据。

老余认为，他从未收到过城管和村委对于焚烧秸秆的文件和通知，他是一个种了多年地的老农民，并不知道哪些能烧哪些不能烧。

况且，他还是一个残疾人，生活也不容易，根据《残疾人保障法》第50条规定，对于残疾人违法的，应根据情节和对社会的危害程度，适当考虑残疾的因素。

老余还表示，他焚烧稻草的量不大，也没造成严重社会后果，属于违法情节轻微，根据《民法典》规定可以不予处罚。

而城管到田里执法，又在村里宣扬老余被处罚的事情等等，对他的精神造成了伤害，要求对方赔偿4400元依法合理。

2、城管认为，他们依法进行处罚，没有任何不当。

根据《浙江省大气污染防治条例》第46条规定：禁止露天焚烧秸秆、落叶等产生烟尘污染的物质。

城管表示，他们在巡查时发现了老余焚烧田里稻草的行为，根据现场的视频和图像资料记录，老余违法事实清楚，根据上述法律规定，应处以500到2000元处罚。

城管还表示，正是考虑了老余家庭条件和残疾的条件，他们才按最低标准处罚，处罚并无不当。

3、法院如何审理呢？

法院审理后认为，城管依法对田间秸秆焚烧进行查处，是依法履职，而老余焚烧秸秆的事实清楚，城管执法程序规范，执法过程和依据法律并无不当。

至于老余认为他不知道焚烧秸秆的法律，而城管和村委没有进行宣传和告知，法院认为，《大气污染防治法》和地方法律对焚烧秸秆都有明确规定，而且这些法律均为公开，老余的主张法院不予认可。

最后，法院认定城管执法没有不当，驳回老余的所有诉讼请求。老余不服，提起了上诉，但二审法院依旧维持原判。

江南认为，我们执法者不仅要考虑到执法的合法性，更应该注意执法的合理性。

老余作为一个残疾老人，焚烧稻草的行为违法行为轻微，而且他家中贫困，认错态度也很好，执法部门能否综合考虑，从关心弱者和教育为主的理念出发执法，而不是一罚了之呢？