女子和上司出差，上司趁女子醉酒，失去意识，强行与女子发生关系。这一幕恰巧被隔壁房的客人拍了下来，女子清醒后，看到自己一丝不挂的在上司床上，愤怒的质问上司，可上司却说是为了帮女子清洗呕吐物才脱了她的衣服。女子不信，反复寻找证据，后来，在警方的努力下，找到了当晚住隔壁房的客人，拿到了视频，最终法院这样判了！

（案例来源：深圳新闻网）

袁欣梅自从出差回来，茶饭不思，一副心事重重的样子。

她终于憋不住，将出差途中的“那件事”告诉了丈夫。

袁欣梅是一家新锐公司的销售总监，半个月前，陪同总经理庄达一起去杭州出差。

一天夜里，袁欣梅和庄达陪同客户吃饭，饭局上一众人推杯换盏，本就不胜酒力的袁欣梅没喝多少，就趴下了。

饭局散后，庄达和袁欣梅打车回酒店，由于袁欣梅不省人事，庄达公主抱将袁欣梅抱进了酒店。

由于袁欣梅出差经常住这家酒店，所以前台服务员认识袁欣梅。

当天值班的前台小李，看到袁欣梅醉的不省人事，询问庄达，要不要派个保安，扶袁欣梅回房间，庄达当场拒绝了。

随后，小李叮嘱保安多关注楼层监控，结果保安发现，庄达抱着袁欣梅直接进了自己的房间。

保安将这一消息告诉小李，小李立刻派保安去敲庄达的房门，可无人应答。

小李没办法，直接给庄达房间打电话，可庄达说：我同事喝多了，一个人在房间我不放心，我得照顾她，不用你们操心。

小李听到这儿，也就没在追问的理由了。

结果凌晨4点钟，袁欣梅稍微有些清醒，却发现自己一丝不挂的躺在庄达的房间，而庄达也赤条条的躺在另一张床上，然后两个人的衣服散落一地。

袁欣梅当时只是恢复了一点意识，并没有完全酒醒，于是她在慌乱中回到了自己的房间。

第二天酒醒后，袁欣梅质问庄达，自己为什么会一丝不挂的在他的房间，而庄达却说，是因为袁欣梅房间门打不开，她身上又都是呕吐物，他没办法，才把她扶到他的房间，帮她脱了衣服，清洗。

袁欣梅根本不相信庄达的话，可她又不敢报警，因为公司即将上市，如果公司领导出了什么差池，必将会影响公司上市，也会影响她自己拿原始股，于是为了利益，袁欣梅也只能打碎了牙往肚子里吞。

可随着时间的推移，袁欣梅发现自己根本迈不过心里这道坎儿，跑到事发酒店，调取监控，发现庄达骗她，庄达根本没有开过她的房间门，直接将她抱到了他的房间。

再加上，袁欣梅模糊的记忆中，能略微回忆道，那天晚上庄达似乎压在她身上对她进行侵犯。

回到公司后，袁欣梅再次跑去质问庄达，庄达的解释依旧没有变，不过他到最后加了句：公司马上上市了，你不要污蔑我，这会对公司产生不利后果。

公司的几个合伙人还有袁欣梅的直属领导都轮番和她谈，但没有什么结果。庄达强硬的态度，让袁欣梅决定报案。

从事发之日起，到报案，期间经历了18天。

那么，从法律的角度，我们该如何认定此事？

1、庄达到案后，供述依旧是，他看到袁欣梅裤腿上有呕吐物，为了帮她清洗，才脱掉了她的裤子，并未对他进行侵犯。

而袁欣梅对当晚庄达是否强奸了她，也并不确定。再加上报案时间太晚，人体DNA证据已完全灭失。

单靠袁欣梅模糊的记忆，就指定庄达强奸，显然是不够的。

《刑事诉讼法》第55条规定：

对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的;不能认定被告人有罪和处以刑罚;没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。

也就是说，根据现有证据，无法认定庄达强奸。

2、在检察院办案过程中，对监控视频进行重点审查突破，发现事发当晚，凌晨一点半，监控视频中显示，涉案房间的隔壁，走出一位男人，站在涉案房屋门口，并掏出手机拍摄视频，前后足足两分钟的时间。

随后，办案民警第一时间找到了这位男士。

小高说：

“当天夜里，我本来正躺着玩手机，房间隔音不好，我隐约听到隔壁房间有动静，有床挪动和撞墙的声音，还有微弱的女性反抗声。

出于好奇，我就出去看了看，拍了段视频。”

从小高提供的音频里能清晰听到庄达说话的声音，但录下来的女声却明显不是在和他“对话”，而是无意识的呻吟。

3、庄达的辩护律师称，这段录音不能作为客观证据，有可能是别人的声音。

为此，办案检察官也提供了他们在酒店的取证情况。

案发当天，涉案房间附近所有住客均已排查，监控视频也能确认附近没有其他男女同住的情况。

从时间、酒店格局、前后对应位置等，可以完全确定住客当天能录制的声音来源于案发房间。

《刑法》第236条规定：

以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。

最终，法院对此案作出判决，以强奸罪判处庄达有期徒刑四年。

对于此事，你有什么看法，欢迎评论区留言！