“在金钱面前，亲情就是个笑话！”青海西宁，男子收拾母亲的遗物，发现她的银行卡不见了，才知道母亲的118万存款，被3个弟妹取走，一分都不给他，男子把弟妹告了，法院认为他弟妹知道存单密码，属于赠与不是遗产，男子气坏了，提起了上诉，看到二审判决，男子哭了。

（案件来源：青海省西宁市中级人民法院）

林有义挨个给一个弟弟两个妹妹打去电话，让他们来他家一趟，开一个家庭会议。

他作为长兄，这是第一次组织家庭会议，原因是母亲才去世一个星期，他在收拾母亲的的遗物时，发现她的银行卡不见了。

银行卡里有118万，年过八旬的母亲生前和他说过，当时他认为母亲在交代后事，赶紧打断了母亲的话。

他不想面对这一刻，安慰母亲，这一次，她能转危为安，让她配合治疗，好好养病，父亲早逝，没了娘，他们兄妹就无父无母了。

可母亲终究还是没挺过去，他强忍悲痛，操持着给母亲举办了葬礼，整理遗物时，却发现银行卡不翼而飞。

他怀疑被弟妹中的一个人拿走了，所以，让他们来家里一趟，准备找到银行卡取出钱，兄妹四人平分。

可万万没想到，一弟两妹结成了联盟，一致对外，把他这个大哥当成了敌人。

他们承认118万被他们取走了，但是，这笔钱他们三兄妹平分了，没有林有义一分一毫。

至于理由吗，因为林有义生活比他们兄妹仨过得好，不差这点钱，而且，这也是母亲生前的自愿。

林有义闻听，气的胃疼，母亲生前跟他提及这118万存款，被他打断了，其实就是交代这笔钱的继承问题。

如果说不想给他，也不可能跟他说，退一步说，如果真想剥夺他的继承权，也会把四个子女叫到面前做个交代，不可能不声不响。

手心手背都是肉，而且，他尽孝只比其他兄妹多，不比他们少，母亲不会做出厚此薄彼的事来。

再说了，他日子过的好，是他自己努力打拼，辛苦工作的结果，这不是剥夺他继承权的理由。

如果母亲留下遗嘱，上面说没他的份，他无话可说，既然没立遗嘱，就应该按继承的法定顺序分割，该他多少就是多少。

可弟妹们却异口同声，反唇相讥：“母亲生前把存单和密码告诉我们了，她的钱属于赠予，不是遗产，你继承什么啊？”

面对金钱，亲情荡然无存，林有义特别寒心，既然弟妹薄情寡义，他何必重情重义？

所以，林有义一纸诉状，把弟妹告了，那么，从法律角度，该如何认定这件事呢？

1、林有义认为，母亲没留下遗嘱，118万遗产就应该按法定继承顺序继承。

《民法典》第一千一百二十三条， 继承开始后，按照法定继承办理;有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理。

林有义认为，母亲既没立遗嘱，也没遗赠扶养协议，所以，她的118万遗产，就应该由四兄妹，按照法定继承顺序继承。

而三兄妹偷偷取走了钱，拒绝分给他一分一文，侵害了他的合法权益，请求法庭主持公道。

2、其他三兄妹认为，母亲生前把卡和密码告诉他们了，就是把118万赠予他们了，不属于遗产。

《民法典》第六百五十七条，赠与合同是赠与人将自己的财产，无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。

在他们看来，母亲把卡和密码，交给他们三兄妹，就是把这笔钱赠予他们了，他们也接受了，赠予行为就完成了。

如果有林有义的份，怎么没把他叫到身边，和他们三兄妹一起接受赠予？很显然，母亲一分钱都不想给林有义，所以，118万不是遗产，林有义无权继承。

3、一审法院支持了三兄妹的主张，判决林有义败诉，他不服提起上诉，二审改判。

关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第108规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。

法院审理后发现，林有义的母亲除了这118万，还有53万没有告知子女密码的存款。

法院认为，从林有义的母亲把存折交给三兄妹，并告知取款密码的惯常方式能够推断出，她已经用这种方式，把118万赠予了三兄妹，林有义不在其中。

而没告知密码的53万，在老母亲没遗嘱，和遗赠扶养协议的情况下，可以作为老母亲的遗产，由作为第一顺序继承人的四兄妹进行平分继承。

所以，一审驳回了林有义的诉求，林有义真是咽不下这口气，他觉得此判决不公，于是提起上诉。

在他看来，他也知道存单的密码，只不过弟妹们先下手为强，如果他先他们一步拿走银行卡，是不是他也有权私吞这笔钱？可他做不出来这种事，弟妹们真是为了钱不顾手足之情了。

所以，林有义认为，一审只凭知道密码，就认定为118万是赠予，是没有法律依据的。

万万没想到，二审竟然认定一审事实清楚证据确凿，驳回了林有义的上诉。林有义面对判决，泪如雨下，气愤不已。

大家也愤愤不平，觉得太荒唐，知道密码就是赠予，这是什么道理？母亲岁数大了，总是有一个子女为其管理财务，那么管理的人就应该全部拿走遗产吗？