一、患方诉称

2020年3月7日原告骨折入院，并发现甲状旁腺功能亢进症，严重钙缺乏。根据常理应先对原告的骨折进行处理，同时进行补钙，待身体恢复后再做甲状旁腺手术是妥善的。但被告为了利益，2020年3月13日对原告同时进行了甲状旁腺部分切除术和股骨骨折闭合复位手术。

2020年3月19日上午10点原告抽搐后陷入昏迷。被告方医生均不在岗，只好由多名护士采用掰四肢、强行撬牙的方法进行抢救，因方法不当致原告下颌6颗牙齿脱落，左腿骨颈骨折，右腿手术钉下方位置再次骨折。抢救过程自始至终医生无人到场。由于时间太久，未及时治疗，导致骨头坏死无法进行骨折手术，只能置换股骨头。

二、被告辩称

在鉴定委托过程中，医患双方只能选取x司法鉴定所，不同意也得同意。x市医调委严重侵害了医患双方的知情权和选择权，鉴定程序严重违法。鉴定机构没有证据证实被告在同日行两手术“未尽应尽注意义务及后果回避义务”；亦没有证据证明被告“对改善病人低钙状态的诊疗欠妥当”。多日后拍片才发现骨折。

三、鉴定意见

原告杨某妍，女，1982年1月15日出生，构成伤残九级；被告在诊疗过程存在未尽注意义务及后果回避义务的过错，起同等作用。

四、庭审意见

1、被告认为，如先做甲状旁腺瘤，可能患者右侧股骨颈断端磨损则患者髋关节无法保留，原因是切除后容易造成低血钙（钙往骨头里面走、后发生抽搐）抽搐致股骨颈断端磨损而无法保留患者右侧髋关节，即便不出现抽搐也在磨损，所以说同时要做股骨颈固定；

如先做右侧股骨颈骨折，刚才说了入院诊断时是严重骨质疏松，如果采取这个方案会导致骨折错位（因骨头质量太差，相当于内固定的钢钉打在沙土里面，起不到固定作用）及股骨头坏死；基于以上被告采取了第三种治疗方案，两种病症同时手术，这个选择是对患者有利的，治疗方案见病程记录第6页及2份手术知情同意书。

2、原告认为，被告三选一的手术方案不认可，该说法仅是被告的一种猜测，并没有科学依据，没有严谨细致的手术方案，没有尽到相应的注意义务，这是被告的过错之一。

在给原告做完了右股骨颈手术后，应知道存在血钙浓度变化可能产生抽搐造成其他伤害。被告第三种方案是错误的，应择一手术先作，在血钙浓度控制到一定正常值后，再选择做股骨颈手术。

3、被告自称原告的病症罕见，对手术方案的选取也是经过了论证才确定，x司法鉴定所认为应择一手术。两种手术方案的优缺点双方都各自阐述了自己的观点，但理论与实践总具有差异性，孰优孰劣需临床进一步检验。

4、被告在确定了手术方案后，术前已预见到血钙浓度的变化会引起的抽搐并可能引发二次损伤，术后原告的临床反映应验了被告的预见性问题，但没有引起被告的高度重视，防范预案和采取必要的手段均缺乏。被告疏于监管注意义务，被告的诊疗行为存在过错。

5、诊疗过程中，确诊的病症手术完毕后，由于被告的过错行为，造成了原告左股骨颈及右股骨粗隆骨折的二次伤害，对司法鉴定意见给于充分肯定，结合x司法鉴定所的同等作用鉴定意见，扣除被告未结算的医疗费66831.79元，被告应给付原告各项费用134751.21元（403166.01×50%-66831.79元）。

6、综上，医疗损害责任纠纷案件的过错赔偿责任原则是处理该类案件的依据。既要维护患者的合法权益，又要保护医疗机构和医务工作人员的合法权益，这样才能保护医疗卫生事业的发展，防止出现疑病杂症不敢医的推诿现象。

五、法院判决

2022年1月27日判决，被告x市中医医院承担50%的责任，给付原告杨某妍医疗损害赔偿款134751.21元。

【司法裁判案例】