为了搞垮电动车,欧美被疑学术造假

经济观察报 2024-05-30 15:40:23

汽车商业评论

撰文/温莎

设计/师超

来源/美国福布斯新闻网,英国《卫报》

电动车比燃油车更危险,专家说的。

5月21日,一篇发表在《流行病学与社区健康》杂志上的研究结果表明,电动车与混动车与行人发生碰撞的可能性是汽油车和柴油车的两倍。

报道称,道路上的大多数车辆都是汽油或柴油车,四分之三的行人碰撞事故都是由这些车辆造成的。但在相同的行驶距离中,电池驱动的汽车更加危险。电动车和混合动力汽车每行驶1亿英里的平均行人伤亡率为5.16人,而汽油和柴油汽车为2.4人。

研究团队的数据范围来自2013年至2017年英国旅行和道路事故。由于存档问题,无法获取2018年以后的数据。

该研究的第一作者、伦敦卫生与热带医学院流行病学和统计学教授菲尔·爱德华兹(PhilEdwards)表示:“电动车对行人来说是一种危险,因为它们比汽油或柴油汽车更不容易被听到,尤其是在城市。”

他还提醒道,“如果政府要逐步停止汽油和柴油汽车的销售,就需要减少这些风险。”

至于原因,爱德华兹团队给出的理由是电动车的驾驶员往往更年轻、经验更少;电动车大多在城市代步,城市是事故高发地,以及电动车太过于安静了。“如果你要改开电动汽车,请记住它是一种新型车辆,它们比老式汽车安静得多,这些车辆的驾驶员需要格外小心。”

无独有偶,2017年,美国交通部的一份报告发现,电动和混合动力汽车对行人造成的风险比汽油和柴油汽车高20%,在低速行驶时(例如转弯、倒车、驶入车流时)风险高出50%。

作为一篇严肃的科学研究报告,电动车更危险的结论被《卫报》、《天空报》、《洛杉矶时报》等主流欧美媒体争相报道,但现实真的是这样吗?

一份经不起推敲的报告

福布斯杂志记者詹姆斯·莫里斯(JamesMorris)对报告提出了质疑。

首先,是调查对象,爱德华兹团队所谓的电动汽车,包括混合动力汽车和全电动汽车,研究人员将两者结合在了一起,用“E-HE”替代了研究对象。

此外,这个结论存在一些问题。调查范围是从2013年到2017年,任何关注电动汽车市场的人都知道,在那段时期英国的路上几乎没有什么纯电动汽车(BEV)。

2017年9月,英国道路上有3800万辆汽车,其中只有13万辆是插电式混合动力汽车(PHEV)或BEV。

2013年,英国售出了3586辆E-HE,其中纯电动车仅售出1074辆。到2017年,这一数字为变为35586辆PHEV和13597辆BEV。

换句话说,2013-2017年的研究中,绝大多数E-HE车辆都是混合动力和插电式混合动力汽车,而非纯电动汽车。然而,基于这项研究的新闻报道都在电动车上大做文章。

然后是研究的里程数据,用于计算每10万英里的伤亡人数。该研究称,这是通过将平均年里程乘以每种燃料类型的车辆登记数量来计算的,并分别针对城市和农村环境进行了估算。

这就是事情变得好玩的地方了。在报告中,E-HE的行驶里程为320亿英里,ICE车辆的行驶里程为3万亿英里,这些数字的来源是英国交通部的国家出行调查(NTS)。调查显示2013-2017年间,每辆车的平均年出行量约为7000英里,5年时间就是3.5万英里。做一道简单的数学题,就可以发现这个结论是错误的,汽车数量和真实的对不上。

抛开该研究提出的E-HE与行人伤亡之间的相关性在数字上是否正确,数据科学中有一句非常古老的格言:“相关性不是因果关系”。

有数据分析师曾得出了尼古拉斯·凯奇每年主演的电影数与掉进水池淹死的人数,相关性高达66.6%,但如果就此说尼古拉斯·凯奇是一个危险的演员,这个结论显然是荒谬的。

此外,E-HE的统计数据可能还有其他因素在起作用。例如,混合动力汽车因其经济的油耗而受到私人出租车司机的欢迎,而私人出租车司机的驾驶习惯并不好。

该研究还声称E-HE的车主大多是年轻人,他们发生事故的概率大于中年人。但当你看看当前的纯电动汽车市场时,这有点可笑,纯电动汽车的价格,以及保险成本让年轻人更难以负担。

支持这一论点的数据来自2023年,而不是像研究中的其他统计数据那样来自2013-17年,将两个截然不同的时间段混为一谈,显然是不合适的。2017年之后,电动汽车市场发生了翻天覆地的变化。

该研究的主要结论是,需要采取缓解措施来确保电动汽车的安全,但政府早就这么做了。欧盟规定,从2019年7月1日起,欧盟出售的电动汽车都必须在2021年之前安装噪声发生装置,也就是车辆声学警报系统(AVAS)。日本早在2010年就发布了类似的政策,美国的相关政策于2020年生效,所以结论早就过时了。

还应该指出的是,当下新车搭载的高级驾驶员辅助系统(ADAS),通常包括行人检测和避让功能,将有效减少研究中的碰撞数量。

既然如此,为什么还要发布一篇这样的文章呢?

莫里斯分析出了原因:我们都希望道路更安全,但很难不揣测,这项研究和基于该研究的新闻报道是为了追赶反对电动车和汽车行业变革的潮流。有传言称,一些记者确实被编辑告知,要寻找反对电动化的选题,他们认为这是流量密码。

7 阅读:4682
评论列表
  • 2024-05-30 20:34

    人不要脸,百事可为。

    常庆 回复:
    可口呢?
  • 2024-06-03 12:11

    ​中国企业做大了,美国满世界的迫害! 美国企业做大了,一堆人天天吹捧!! 这就是我们要支持国货的原因!

    德先生跟赛先生何在 回复:
    应该是迫害特斯拉的吧,毕竟国外主要是卖特斯拉
  • MR. Z 18
    2024-06-03 15:46

    他们全国总共才几辆电动车,就敢做研究了?

    用户14xxx30 回复:
    重要的不是研究,重要的是它们需要什么研究结果[得瑟]
  • 2024-06-05 17:48

    看到这个,我也可以写个报告了,就是燃油车发动机噪音影响人类寿命,还有燃油车尾气拉低全球人类寿命

  • 2024-06-05 20:52

    声音小容易出事故,那油车最好都挂个铃铛,这样就不会出事故了[得瑟]

  • 2024-05-31 16:45

    声音大不好解决,声音小带个喇叭不就行了?

  • 2024-06-03 18:46

    我相信这个数据,但不是因为车的问题。平时在路上就感觉开奥迪的比开奔驰宝马的激烈,应该是品牌针对的年龄群体问题。油车电车也一样,年轻人选电车的比例会高点,同时年轻人驾驶方式也更激烈一点。

    海边漫步 回复:
    你直接说特斯拉和日本混动车不好就行了[得瑟]
    JasonL 回复: 海边漫步
    日本混动是想激烈也激不起来好吧,天生的买菜车[哭着笑]
  • 2024-06-01 06:25

    本来就是欧美挖的坑 看看欧美是否大规模造充电设施就知道了[得瑟]

    昨夜咖啡 回复:
    坑?你是不是不知道德国有多反对电动车?因为再以后BBA怕是无法再为他们创造就业条件,失业只会越来越多
    折梅寄江北 回复: 昨夜咖啡
    油车不会被取代,毕竟很多国家油更便宜!!
  • 2024-06-04 20:10

    还是那句话,适合自己的,才是最好的。人种不一样,消费理念也不一样。美英对我们就没安过善心,只想收割我们的财富!

  • 2024-06-04 07:12

    2017年之前的电车,大多是不用挂牌的简易车辆,类似于快递小哥的三轮车,也有四轮的,根本没有可比性。

  • xx 4
    2024-05-31 19:18

    声音小容易出事故,所以欧美三轮车卖得好[得瑟][得瑟][得瑟][得瑟][得瑟]

  • 2024-06-03 18:14

    净扯淡

  • 2024-06-04 07:46

    专家赶紧建议你们国家都开拖拉机吧[得瑟]

  • 2024-06-04 08:32

    正好猥琐发育,等自动驾驶成熟,他们已经落后一大截

  • 2024-06-03 18:58

    是真的,但都是tsl失控撞死的[笑着哭]

  • 2024-06-02 09:46

    可是在马路上,c1家用油车,声音本就不大,除了极为安静宅区,区别压根不大,你当是货车?

  • 2024-06-01 10:07

    科学随时为需求服务的典范

  • 2024-06-05 23:26

    你想模拟哪个品牌车辆或者哪种类型的汽车声音?跑车?卡车?战斗机?随便安排,提供在线下载哦亲!