江苏南通，女子拿97万给儿子儿媳买房，房子登记在小两口名下，可多年后，小两口闹离婚，儿媳说这房子是夫妻共同财产，女子却说97万是借款，要求儿媳先返还。可儿媳却仅用一招证明这97万是赠与，自己不用还。法院的判决让女子嚎啕大哭。

（案例来源：南通中院）

赵俞失魂落魄地回到父母家中，脸色阴沉，满腹心事。

在母亲申静云的追问下，赵俞才支支吾吾的表示：自己和妻子文莉过不下去了，两人准备离婚。

申静云愕然，如遭晴天霹雳，她的声音微颤：“你们要离婚？那你们的房子怎么办？”

儿子儿媳名下的那套房，可是他们老两口一辈子的积蓄啊。

那时儿子儿媳在苏州奋斗，两人结婚多年，但是积蓄不多，儿媳已经大着肚子，快要生孩子了，两家人就商量，一起凑钱给小两口在苏州买套房吧，这样他们一家三口也有一个安稳的家。

赵俞和文莉把房子看好后，申静云转了60万给儿媳，并备注了“房款”，之后儿子儿媳说房贷压力大，申静云又每月向儿子转了6600元帮他们还贷。

房子买好后，写了儿子儿媳的名字，约定为他们夫妻共同共有。

这些年，申静云只盼着儿子儿媳好好过日子，她就知足了，她觉得自己这一切的付出都是值得的。

可近两年，儿子每次回家，都是满脸愁容，申静云劝儿子好好跟儿媳过日子，男子汉气量大一点，有什么事情多让让文莉。

可赵俞却说：婚姻就像穿鞋子，合不合脚，只有自己知道。

时间一长，赵俞跟父母就只报喜不报忧，申静云一直以为，他们小两口又和好了，于是乐此不疲的替他们还着房贷。

可万万没想到，儿子却给她扔来一记闷雷，赵俞说：“房子是我们夫妻共同财产，一人一半，还能怎么办？”

申静云看着儿子，心中五味杂陈。对于这样的结果，她是不满意的。

自己为儿子儿媳付出那么多，最后人财两空。

之后，她算了一笔账，首付60万，加上这些年还贷的钱，她一共给了儿子儿媳97万，于是她找到儿媳，说这97万当初是借给他们小两口的，现在既然你们要分开，那么先把钱还了再说。

文莉不可置信的看着申静云，婆婆当年的承诺可是如雷贯耳：钱我们出，房贷我们还，我们对你们的要求就是好好工作，好好生活……

再说，当初自己也从娘家拿了钱，这笔账又怎么算。

文莉一口回绝了申静云的要求，她认为这是婆婆对他们小两口的赠与。

之后，双方对簿公堂，法院会如何审理判定呢？

1、申静云主张这97万是借款，儿子曾经对借款事宜予以确认。

对于申静云要求小两口返还97万的诉求，赵俞没有提出任何异议，还表示自己当年曾写信跟母亲确认了借款事宜。

在婚姻关系存续期间，父母借给儿子的钱应视为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。

《民法典》第一千零八十九条规定：离婚时，夫妻共同债务应当共同偿还。共同财产不足清偿或者财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。

申静云主张既然儿子儿媳打算离婚，那么应当先把这笔共同债务还清。

2、儿媳文莉却主张：这97万是父母对子女无偿的赠与，自己不用还。

文莉主张自己和婆婆之间不存在借贷的合意，双方也没有借条、收条、借款合同等书面文件或任何口头约定，此外，婆婆也从未向自己和丈夫催要过这笔钱。

另外，文莉拿出了家庭微信群聊内容，婆婆申静云在里面说道：“还记得买房时我的要求吗，钱我们出，贷款我们还，要求是你们好好工作好好生活……”

文莉认为，从这里可以看出，当初婆婆拿出97万的初心是，其自愿为儿子儿媳购房并归还房贷，该出资行为更多体现的是对子女的关爱，是一种赠与行为。

《民法典》第六百五十八条规定：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。

因此，文莉认为赠与已经完成，自己不用归还97万。

3、法院审理认为：

赵俞出具的信函不能证明案涉款项为借款，申静云也未提供其他，证明双方之间存在借贷合意的证据。

根据双方的家庭微信群聊内容显示，申静云给儿子儿媳买房，并归还房贷的行为，是父母对子女的关爱，是赠与行为。

《民法典》第一千零六十二条第一款第四项规定：夫妻在婚姻关系存续期间继承或者受赠的财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有，遗嘱或者赠与合同中确定只归一方财产的除外。

因为父母的赠予行为，导致财产的所有权转移给了接受赠予的子女，子女对赠予的财产享有任意的占有、使用、收益、处分的权利。

最终，法院驳回了申静云的诉讼请求，申静云不服，提起上诉，二审维持了原判。

父母为子女购房出资的，最好由父母、子女及子女配偶，三方作出明确的约定，并以赠与合同或借贷合同等书面形式保留证据，以免日后起纷争。

对此，你怎么看？