“冤不冤？”武汉，一男子偷了女子提包，女子边追边喊，路过行人将男子抱住，男子便咬了路人一口,哪知道，男子竟因此被判刑10年！ （来源：大皖新闻）

徐某和左某骑着一辆陈旧的自行车，径直驶向武汉市某大市场。左某心中盘算着，目标锁定了一家搞装修装潢的门店，听说里面只有一个女老板。

当两人骑到门店前，左某留意到门口挂着的招牌，心中嘀咕着：“这里装修的东西应该不错，值得一偷。”

于是，左某和徐某停下了脚步，悄悄地商量着实施偷窃计划。

门店内，女老板章女士正在整理商品，一时不防，没有察觉到两名可疑人的临近。

徐某迅速走进门店，装作客户的样子，对章女士说：“老板，我看中了你们家的门，能便宜点吗？”

章女士微笑着开始与徐某讨价还价，全神贯注于生意。

与此同时，左某悄悄溜进了章女士的办公室。办公室内弥漫着淡淡的油漆味，左某目光四下扫视，发现一个摆放在桌上的手提包，提包如同金子般吸引着左某的目光。

左某心跳加速，轻手轻脚地伸手拿起手提包，仿佛夜行盗贼般在办公室中穿梭。

他迅速将手提包塞进自己的衣服里，以防被发现。正当他准备离开时，一声尖叫打破了办公室的宁静。

章女士意识到不妙，她放下手中的文件，跟着徐某一起跑到门口，却发现左某已经迅速逃出了店铺。

她大喊：“小偷，抓小偷啊！”市场上的人们纷纷回头，目睹这一幕，但大多数都心生漠然，当成了一场市井闹剧。

然而，不远处的市民项先生却听到了呼救声，看到左某疾步逃离。

项先生一边购物一边目睹了整个过程，心生义愤。他豁出去了，奋不顾身地开始追击小偷。

左某感觉脚步越来越近，他的心跳不禁加速。在追逐的过程中，左某拐弯冲进了市场的繁华街道，一时间迷失在人潮中。

项先生却紧追不舍，毫不畏惧地追击着。两人在市场中穿梭，如影随形。

左某看到一个拐角，希望能够甩开项先生，于是加快了脚步。然而，项先生更是拼命追击，目不转睛地注视着左某。

最终，左某感到无路可走，被项先生逼至一个路口。项先生喘着粗气，毫不示弱地扑向左某，成功将他抓住。

左某挣扎着，想要挣脱项先生的控制，但项先生紧紧地抱住他，不容分说。围观的人群开始聚集，议论纷纷。

左某感到束手无策，于是采取了一招毒辣的手段，狠狠地咬住了项先生的手。项先生痛得龇牙咧嘴，但是并没有放松对左某的控制。

市场上的热闹气氛变得更加紧张，有人赶紧拿出手机拨打了110报警电话。警察的踪迹逐渐临近，左某意识到自己逃不掉了。

整个市场陷入了一片混乱中，左某被紧紧地围住，无法再有任何逃脱的机会。警察赶到现场，迅速将左某逮捕。

左某本以为这只是一个小小的盗窃，被拘留个几天就会被放出来，哪知道，最后竟以抢劫罪被判刑10年！

那么，如何从法律的角度看待此事呢？

法院审理认为，左某在进行秘密盗窃时，为了躲避抓捕时，咬伤了路人的手臂，存在暴力抗拒抓捕的行为，而章女士包里有2万元，数额十分巨大，左某的行为已经构成抢劫罪，依法判处有期徒刑10年。

左某则认为量刑过重，他提出了以下几点抗辩理由：

1、自己盗窃提包时，并不知道包里有2万元的现金，没有盗窃数额较大的主观故意；

2、自己在偷盗提包后逃跑，整个偷盗行为已经完成，与路人抓捕自己的行为是两个独立的法律事件，不应当以抢劫来定罪；

3、抓捕自己的是路人，并非提包的主人章女士，自己咬人的行为并没有施加在章女士身上，法院判处抢劫罪的犯罪主体不适用。

那么，左某的抗辩理由是否成立呢？

法律上，盗窃罪是“秘密窃取数额较大的公私财物”，而抢劫罪“以暴力、胁迫方式，强行将公私财物抢走的行为”。两个违法行为，在量刑上天差地别。

根据《刑法》第二百六十九条规定：犯盗窃，抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，以抢劫罪定罪处罚。

但盗窃罪要转化为抢劫罪，有一定的前提条件：行为人必须是先犯盗窃，而不能是犯其他罪。

这里我们可以看到，左某有入室盗窃的先行犯罪，符合转化为抢劫罪的前提条件，而转化为抢劫罪有以下几个条件： 1、盗窃标准要数额较大； 2、在户外和公共交通工具上等场合； 3、使用暴力致人轻微伤以上后果的； 4、使用凶器； 5、其他情节严重的情况。

左某盗窃的提包里有2万元，已经达到了数额较大的标准，至于该金额左某是否知晓，都不影响该行为的发生。

左某在盗窃后逃跑，章女士在后面追赶，整起盗窃事件仍有延续性，属于同一法律行为。

至于左某称咬的人是路人项某，并非章女士本人，不影响暴力抗拒抓捕性质的认定，暴力抗拒抓捕并非只适用于受害人。

左某在拒捕时将项某咬伤，已经构成以暴力致人轻微伤的行为。根据《刑法》第269 条规定，案件的性质就由盗窃转为抢劫，构成抢劫罪。

左某不服，提出上诉，二审法院认为一审事实清楚，判决得当，驳回左某的上诉请求，维持原判。

对此，你们怎么看？