保安要不追，小偷能跳河吗？赔钱！”江苏苏州，秦某盗窃被发现，小区保安紧追不舍，秦某跳进河中而亡，事后家属起诉到法院，向物业公司索赔158万余元。

（案例来源：九派新闻）

事发当天，陈某在家休息，听到有人撬门，就趴到猫眼一看，发现秦某正在撬门。惊慌之下，他赶紧给物业打电话求助。

接到电话后，物业公司的两名保安赶往陈某家中，途中，他们发现了一个人，和陈某描述的特征一致，正在逃跑，他们立刻追了上去。

追赶途中，秦某跳进河里，躲在水草下面。保安喊他赶紧上来，但是秦某却不为所动，从河里爬到对面的桥上。保安对那边的人喊，快抓住他，那个人是小偷。

秦某听到后，又跳进桥那边的河里，结果刚下河，他就开始胡乱拍打湖面，沉入水中。物业公司经理马上跳进水里想救人，但秦某已经不见踪影。

等救援队伍赶到，秦某被捞出来时已经身亡。警方从秦某身上发现十几包塑料袋，塑料袋里面有戒指、珍珠耳环，购物卡还有一些现金。

1、真不知道秦某家人怎么想的，为什么会有勇气起诉物业公司？还一下索赔158万元，光是案件受理费，就得交2万元左右吧！就算减半，也得1万元左右，真不怕这个钱拿不回来吗？

2、其实，以前也有类似的案件发生。是某地警察抓赌时，一个赌徒从窗户翻走，跳上旁边的房顶逃跑，结果摔下死亡。事后，赌徒的家人也把警察告上法院，索要赔偿。

那么，像秦某这种情况，其家人能获得赔偿吗？

《民法典》第一千一百六十五条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”

在一般的侵权案件中，要求行为人承担赔偿责任，必须满足几个条件：第一、行为人存在过错；第二、受害人存在损害后果；第三、行为人的过错与受害人的损害后果之间存在因果关系。

在这个案件里，秦某已经死亡，那肯定是存在损害后果的。但是剩下的两个条件，这个案件里肯定都不具备。

首先，我们要看，保安在这个事件里是不是存在过错呢？

从事件的过程来看，保安在这个事件里只实施了一个行为，就是追赶秦某。

而这种追赶行为是一种扭送行为。

而刑事诉讼法规定，任何公民对于“正在实行犯罪或者在犯罪后即时被发觉的人”，都有扭送的权利。

在当时的情况下，秦某就是在犯罪后即时被发觉，而保安作为物业公司中具备预防犯罪的工作人员，当然有权追赶，以实施扭送行为。

而保安在追赶的过程中，既没有实施殴打，也没有实施，其他超出扭送范围的行为，当然不存在过错了。

其次，保安的追赶行为与秦某的死亡之间不存在法律上的因果关系。

从整个过程来看，秦某的死亡是由于他自己跳进河里所致。而追赶本身并不会导致秦某跳河，保安追赶他也不是为了让他跳河，而是让他承担盗窃的相应后果。但是秦某作为一个成年人，完全应当知道，跳河可能会导致溺水死亡。但他为了逃避法律责任，仍然选择了跳河，可以说秦某的死亡，完全是自己的行为导致的。

所以说，秦某的死亡与保安的追赶之间并没有法律上的因果关系。

因此从法律上来说，反正也不可能判决物业公司程承担责任。

近日，法院也判决驳回了秦某家属的全部诉讼请求。

3、这个判决结果也再次让人再次想起最高院所说的：“通过一系列案件的审理，查明事实，分清是非，坚决防止'谁闹谁有理''谁受伤谁有理'等和稀泥的做法”“让司法更符合中华民族的传统美德和善良风俗。”

你对这个判决结果怎么看呢？欢迎在评论区里留言，与大家交流看法吧！