四川达州，男子龙某亮砍断儿媳四肢，挖掉双眼，致儿媳当场死亡，事后自首。法院一审判决他死刑，他不服提起上诉，认为自己是故意伤害致人死亡，不是杀人，不该被判死刑。

龙某亮的儿媳吴某宇去世时才30岁，育有一儿一女。2019年开始，吴某宇与丈夫闹离婚，龙某亮就怀疑她是不是有外遇了。

为调解吴某宇和儿子的关系，2020年春节儿子回家以后，龙某亮就让儿子留在当地务工，自己一个人外出打工。

没想到的是，2020年11月份，儿子在当地打工时意外身亡，龙某亮从外地回家，和妻子以及儿媳住在一起。在这期间，龙某亮与儿媳因为儿子的死亡赔偿金、保险理赔款以及孩子的抚养问题发生矛盾。

2021年6月，龙某亮在卧室抽屉里藏了一把柴刀。没过几天，龙某亮与儿媳又因为琐事发生争吵，到了晚上，儿媳离家外出，龙某亮用微信询问她的行踪，她予以搪塞。

龙某亮想起之前的许多矛盾，拿起柴刀，蹲坐在二楼走廊。等儿媳凌晨回来时，他又质问儿媳，遭到无视。当儿媳经过他身边时，龙某亮遂作案。事后经鉴定，儿媳是因双肘部、双膝部离断导致失血性休克死亡。

之后龙某亮拨打120、110，并如实供述。其妻子安葬了吴某宇还支付了丧葬费。

作案时如此残忍，事后还妄图逃脱死刑，实在不知道是怎么想的。整个作案过程中，龙某亮难道从不考虑两个孙子孙女的未来吗？儿子已经去世，儿媳再去世了，他再因此被抓，难道就靠老伴一个人来抚养孙子孙女吗？孙子孙女该如何面对这样的事情？

一、龙某亮究竟属于故意杀人罪还是故意伤害罪？

在这个案件里，龙某亮辩解的一个重要理由是，当时他只是想给儿媳龙某宇造成四肢残疾，属于故意伤害罪，只是没想到儿媳妇会因此死亡。因此，应当属于故意伤害罪（致人死亡），而不是故意杀人罪。

在刑法中，故意伤害罪与故意杀人罪确实存在比较相似的地方。两种犯罪都存在对被害人的伤害行为，主要区别就在于犯罪目的不同。

当行为人的犯罪目的是剥夺被害人生命时，即便最终被害人没有死亡，行为人构成的也是故意杀人罪，只是属于犯罪未遂。当行为人的犯罪目的只是给被害人造成伤害，没有剥夺被害人生命的意图时，即便最终被害人死亡，行为人也属于故意伤害罪，只是由于造成了被害人死亡，需要加重处罚。

对于行为人犯罪目的的判断，不仅要看行为人的口供，还要看作案时行为人的作案工具、作案手法、作案过程等综合进行判断。

在这个案件里，龙某亮几天前就准备了柴刀，作案时砍断儿媳四肢，之后还反复砍击儿媳断肢，用手挖去儿媳双眼，正常人都应当知道这样对行为会导致儿媳死亡。因此，仅以只是为了给儿媳造成残疾是解释不通的，最终二审法院仍然认定他属于故意杀人罪。

二、龙某亮存在多种从轻情节。

在这个案件里，龙某亮事发后自己拨打了110报警，如实供述了作案过程，这在法律上属于自首。根据《刑法》的规定，自首可以从轻或者减轻处罚。

此外，这个案件也是因为家庭矛盾引发，一般因家庭矛盾引发的案件，相较于其他陌生人之间的案件，由于存在一定的矛盾基础，行为人主观恶性要小一些，再次犯罪的可能性也小一些，所以构成往往会获得从轻处罚。

但是，上面这些情节都只是“可以”从轻处罚或者减轻处罚的情节，而不是应当从轻或者减轻。

纵观整个作案过程，龙某亮作案手法可以说是特别残忍，社会影响极其恶劣，预谋作案，主观恶性深，因此自首、因家庭矛盾引发等情节都不足以让法院对他从轻处罚。

最终二审法院裁定“驳回上诉，维持原判”。

你对这个结果怎么看呢？欢迎在评论区留言，与大家一起交流看法吧！