“谁死谁有理？”上海，一男子醉酒后入住宾馆，到了退房时间还没动静，服务员上楼查看，吓得尖叫连连，男子竟然猝死在床上，身体都硬了！男子家属直接把酒店告上法庭，一审判决酒店赔偿19万，酒店大喊冤枉，上诉后，二审判决让人感到意外。 （主要信源：原文登载于河北青年报 2020年11月12日 关于“上海男子光身在酒店内身亡，女员工2次查房未发现：以为在睡觉”的报道） 2020年11月10日，那是一个普通的上午，上海皇冠酒店热闹非凡。前台接待吕秋（化名）正忙着为新入住的客人办理登记手续，一切井然有序。直到下午，一声惊恐的尖叫打破了宁静，在场所有人的的心也跟着一颤。   尖叫声来自服务员王大姐（化名）。作为资深员工，她曾见过不少狼狈醉酒的客人，但从没见过这等骇人的场景。302房间内，一名男子浑身僵硬地躺在床上，毫无生机，现场情况极其骇人。   王大姐懵了，她颤抖着拨通前台求救电话，吕秋听后即刻组织人手赶往现场。酒店负责人连忙报警，同时也叫了救护车。经过医生检查，那名男子已无半点气息。他就这样无声无息地结束了生命，没有亲人在侧，没有惊天动地，只有一具冰冷的遗体。   经查，这名客人叫李清华，前一夜才入住酒店。令人疑惑的是，除了酒醉之外，他并无其他疾病症状。对于他的事情，所有人都很疑惑，只好等待警方的进一步调查。   李清华的突然离世无疑让人震惊。直到数日后，他的家人——年迈的母亲和一个远在外地的弟弟才被告知这个噩耗。   面对亲人的突然离世，李清华的家人自然悲痛欲绝。可是随着时间推移，他们的情绪开始发生变化，不再是纯粹的悲痛。开始把矛头对准了酒店，他们怀疑酒店是否尽到了保障客人安全的责任。   "如果酒店能及时发现李清华的异常并将他送医，说不定就能救下他的命。可是他们却什么都没做，最后造成了如此严重的后果。"李清华的弟弟十分愤慨。   于是，李家人翻阅了相关法律法规，认为酒店确实存在过错，决定对其提起民事诉讼，要求赔偿损失。   案件受理后很快开庭审理。原被告双方对于责任归属问题争执不下。据李家人的代理律师陈述，根据《民法典》相关条款，宾馆等经营场所的经营者或管理者对消费者的人身安全负有保障义务。在退房时间过后仍未主动核实其状况，显然已构成过错。   "如果酒店能准时安排人员查看房间情况，就不会延误李清华的救治时机，说不定就能避免悲剧发生。"代理律师如是说。   面对起诉，酒店方面当然不愿轻易认输。他们坚持李清华有责，认为一名成年人贪杯伤身，自己应当承担相应责任，酒店方面已尽了最大可能的安全保障义务。   "酒店的职责是提供住宿服务，不可能时时刻刻监控每个客人的生命体征。否则就与医院无异，这完全是对酒店的过度要求。"酒店的代理律师如此辩护。   双方对簿公堂，理据充分，都有一定的道理。最终法院一审判决，酒店应当承担10%的责任，向李家人支付19万元赔偿金。   酒店对判决结果不服，遂提起上诉。二审法院经重新审理后，做出判决:撤销一审判决，驳回李家人的全部诉讼请求。   二审法院的判决理由是：酒店的确存在延时2小时安排人员查看房间的惯例，但这已是业内的普遍做法，并非过错。李清华入住后，房间即等同于私人领地，酒店人员擅自干预顾客的私人生活空间无疑会引发其他纠纷，因此酒店方面已尽到合理的安全保障义务，不应承担赔偿责任。   尽管二审判决结果令人颇感意外，但从法理层面而言，的确有其合理之处。生命的无常往往来得很突然，没人能预料到灾祸的降临。我们在为李清华去世感到惋惜的同时，也应反思生命的脆弱和珍贵。酒店的职责主要是提供住宿服务，无法完全取代医院的救治职能，这或许才是案件背后更值得关注的问题。   无论最终判决如何，李清华离世这一事实都无法改变。死亡带来的不仅仅是亲人的伤痛，也会延续矛盾的纠葛。相比起来，珍惜当下的生命，营造一个和谐有序的社会环境，才是我们更应追求的人生意义所在。