“玩不起别玩！”上海，老人吃饭给了服务员100元小费，时隔一年，老人总是过不了心里这个坎，觉得给多了，就去餐馆要回这100元小费。不料，该服务员已经离职，老人就报警求助，面对警察蜀黍的批评，老人：任何事情都要讲道理！

（案例来源：桐响视频）

网传视频显示，5月3日，一个穿着得体，手拿拐杖的老头站在饭店门口台阶上，指责着周围的警察，几个警察也是一脸无奈，试图给老人讲道理。

老人还很生气的斥责着警察蜀黍：“你说这话，谁会料到这么不讲道理，任何事情都要讲道理！”

从老人的话语中，可以看得出来，警察没有支持老人的请求，老人才这么生气，责怪老人警察不讲道理。

据了解，老人是去年的时候，在这个餐馆吃了一顿饭，当时心血来潮，大手一挥给服务员了100元小费。

可谁知，事后，老人心里总感觉给多了，一直过不去心里这个坎，越想越难受。

于是，时隔一年后，老人来到餐馆讨要去年给的这100元小费，结果发现那个服务员已经离职了，餐馆也拒绝退还小费。

老人索要无果后，这才报警求助，希望警察能帮他追回这100元小费。

没想到警察蜀黍也是这么“不讲道理”，不仅没有帮助老人追回100元小费，还批评老人。

这才出现了视频里的一幕，老人不断的斥责警察。

老人这样的做法真的让人哭笑不得。说他糊涂吧，他能清楚的记得在哪里吃的饭，给了哪个服务员小费。

说老人不糊涂吧，为了100元小费，闹的报警，还指责警察不讲道理。

看老人的穿着，他的退休金应该不低吧，还会为了100元小费耿耿于怀？既然舍不得，当时为什么又会这么大方呢？

甚至还有人怀疑，老人当时给没给小费都不一定呢？凭什么返还给老人。

对于此事，从法律角度应该如何看待呢？

1、老人也许是老年痴呆，给没给小费还未可知。

《民事诉讼法》第64条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

民事纠纷要求谁主张谁举证，老人说他给了100元小费，那就得有证据来证明这个事实。

一年时间，当时的监控视频肯定没有了，只有找到当事人，得到当事人的认可，或者找到当时的证人，那才能证明老人确实给过小费。

当然这个举证责任可想而知，这是非常困难的。

2、即使离职的服务员认可给过这笔小费，老人也无权要回。

《民法典》第658条规定：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。

老人给出的小费属于无偿赠与，服务员也欣然接受了这份赠与，并完成了财物权利转移，所以，这份赠与已经无法撤销。

小费不是附义务的赠与，老人也无权要求退回，所以，即使是老人真的给过100元小费，也是不能主张要回的。

3、老人浪费公共资源，会不会被拘留呢？

《治安管理处罚法》第25条规定：谎报警情的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款。

对于警察而言，接到报案必须出警处置，老人的做法确认让大家反感，但他这样的行为并不属于谎报警情，尚不属于违法行为。

只有老人在餐馆大吵大闹，达到扰乱餐馆经营秩序的行为，那才可能会被拘留。

老人的行为固然可恨，这也提醒我们，不能为了一己私欲滥用法律权利，浪费公共资源。