且看美国著名健康博主Huberman的三个悖论
作者：PearPeach
美国现在第一大健康信息类播客（health & wellness）是修伯曼播客（Huberman lab podcast），它的走红离不开Joe Rogan、RFK Jr、Jordan Peterson这个圈子。Huberman与他们谈笑风生、私交甚好，这决定了他的大部分听众和这些人的粉丝是重合的。但这些人一般有以下特征：反疫苗、否认气候危机、为阴谋论站台。
悖论一：如何在标榜科学性的同时，不冒犯听众中的反科学群体，以最大化听众数量？
于是我们可以看到，虽然医学界对疫苗的健康效益有着很强的共识，Huberman却以有研究有争议为由不正面发表意见。然而，只要是身心灵优化者喜欢的话题，他就不排斥探讨那些科学证据薄弱、对身心健康效果可疑的方法：他大谈负离子和光脚接地的可能好处，宣扬特定的冷水浴流程的单个研究，警告电磁辐射和蓝牙的可能危害，并声称防晒霜里有侵害神经的物质。
我们也可以发现一些表达的艺术。比如在与自闭症研究者探讨疫苗的风险时两面下注，看似构建一种客观的立场，实则放大了怀疑论观点。在强调covid实验室泄漏的可能性时亦是如此，给本来清晰的科学共识注入了阴影。这与擅长在科学和扯淡之间找到折衷观点的Lex Fridman有类似之处（Huberman开始做播客正是受其推动）
悖论二：如何在给赞助商站台的同时保证内容的科学客观？
通过明广来保证内容的免费性无可厚非，而且我们总可以选择跳过不看。但Huberman推销的产品和播客的内容并不是独立的，他有很多专门探讨补充剂的内容，而智商税营养品AG1从第一期开始就赞助了。
我们可以发现他推荐补充剂时提到的“经过高质量同行评审的文章”往往是基于小样本的研究或探索性的动物实验。他并不在意研究是否可重复、预先登记或有利益相关。如果一个人会把单薄的证据说成是有力的，把微弱的效果说成是明显的，那我们就不得不怀疑他对任何研究的解读。掺杂私货的后果是全局可靠性的下降，整个播客里可能处处是软广。
悖论三：如何在持续输出超长内容的情况下保证信息的质量？
Huberman曾属于第一梯队的神经科学家，他的专业领域是视觉神经系统、恐惧相关环路和神经再生修复。他擅长整理知识，发表过很多综述文章，能将抽象的生理过程用浅显的语言描述出来。播客早期的高质量神经生物学内容正是基于他二十年的研究和授课经验。
但开始做播客后，他的斯坦福实验室主页已经没有任何成员的信息，也不再招新。为了每周持续产出吸引观众的内容，他也必然要离开其专长的领域。这些都是值得担忧的，可以想想那些远离科研一线、仅靠聊天获取信息、在各领域发表意见的院士院长们。
