忍不住说几句股市，A股确实跌得很惨，你骂，你抱怨都没问题，但是如果你因为这个说美国已经打赢了金融战，那就太可笑了。 首先请大家冷静地想一想：在中国经济的各个领域中，股市，是不是最不重要的那个？ 股市跌80%和楼市跌30和10%的金融机构倒闭，那个对经济影响大？ 别拿美国的情况分析中国，二者的经济模式不一样，没有任何可比性。 大家心平气和地想一想：别说股市跌到2600，就算股市跌到26，除了影响一些企业的融资成本外，是不是对于实体经济的影响也有限？ 15年股灾，股市上那叫一个惨不忍睹？社会层面企业大规模倒闭了吗？引发失业潮了吗？ 我们常说中美金融战，经济战，既然是战，就得根据优先级进行取舍，如果一定要有所牺牲，大家想想，股市，楼市，债市、汇市，必须舍弃一个，你会舍弃哪个？试着别带偏见去想想，不能因为我们把辛苦挣来的钱砸在股市了，就臆想出一幅股市非常重要的画面。 再问自己一遍，如果站在国家层面，股市真的有那么重要吗？它的重要性能不能赶上楼市、汇市、债市的一个零头？如果股市再下跌80%，算了，就算是跌98%，会不会让我们国家爆发经济危机，会不会造成大规模失业？ 好好想想，好好想想。 长期以来，股市下跌的重要原因是上市与退市不匹配，大量公司上市，退市的却没几家，所以有人问5000点还能不能再来？大概率是不行了，因为今天把指数轰上5000点，需要的资金量得是15年的好几倍，如果不看指数而看总市值，其实已经超过了14,15年大牛市时期的总市值。 不断发行新股会稀释股市资金池，不利于指数上涨，那么为什么还要发新股？ 答案还在上面，股市在中国经济格局中不重要，而在这不重要的股市里面，指数的多少又是不重要中的不重要。 还记得23年的万达吗？王健林奔走一年，大幅割肉的最终原因是什么？是没上了市，这句话反过来讲就是万达一旦上市成功，如此之重的资金问题就有可能解决了。 大家看懂其中含义了吗？企业一旦上市，就能从股市里获得很多资金，这对于企业来说，会是一个相当不错的融资渠道，当然，也会有骗子公司千方百计把公司搞上市骗钱的，这种情况以后肯定也会打击，因为它破坏生态系统了，但是不管怎么说，你得承认让企业从股市融到钱，对于整体国家经济来说，是一个相对比较低成本高效率的方式。 与给企业一个相对低成本的融资渠道比，指数高低，真的有那么重要吗？ 最后的最后，说点最扎心的，关于牺牲，如果中美已经进入了经济战的最关键阶段，如果必须有人去做出牺牲，牺牲什么低价最小？ 该为中国的广大股民画画像了，中国的股市是一个散户占主体的市场，散户是谁？是中产阶级，中产阶级的含义就是一群有些闲钱，同时又有一定赚钱能力的人，炒股炒股，这是一场游戏，大多数人投入的筹码都是闲钱，失去这些闲钱，不说对整体经济造成多大影响，就是对这些股民个人生活，造成的影响大吗？确实，可能会有些人股市赔钱后节省开支，减少消费，但是其幅度又有多少呢？ 是什么在为中国经济持续注入活力呢？是企业，是什么在承担着解决就业这一比天还大的问题呢？是企业，中美经济战中，能够去陷阵、夺旗、斩将的又是谁呢？还是企业。 让企业拥有一个相对成本较低的融资渠道，和让有一定闲钱的中产阶级的闲钱不断增值，哪个更重要？好好想想，好好想想。 当初汉武帝行盐铁专卖，表面上汉的税率比秦低多了，但汉武帝时期的百姓的负担其实不比秦低，但为什么秦亡了汉没事？这就是市场的妙处了，秦的明税，交不上来就得去骊山，去了可能死，不想去就只能反，而盐铁专卖不是，它是自愿的，你没钱的时候不用非得拿命根国家机器死磕，少吃盐，少用铁就完了，市场对人的行为的调节作用在这个时候发挥了作用，尽管有些残酷，但确实管用。 股市是市场化的，买卖自由，市场规律同样会自动调节股民们的行为，你拿多少钱入场，损失多少后离场？在什么情况下再次入场，这是你自己的选择，大多数人都是理性的，买房子加杠杆梭哈的毕竟是少数，大多数中产阶级其实是能够在正常生活和不断在股市里亏钱间自发地找到平衡点的。荒诞吗？荒诞，但符合逻辑吗？非常符合。 人贵在知道自己几斤几两，贵在知道干的事重不重要，承认自己不重要，有时候恰恰是获得福报的开始，就算没福报至少也能跟自己和解，刘邦就算没赶上秦末大起义，他也大概率也能在沛县过完潇洒的一生，历史读得越多，就越喜欢汉高祖刘邦。 好了，说跌到26点是夸张了，根本不可能，因为像银行这类低估值股在那顶着呢，承认自己不是股神，在明显超跌的时候买些明显低估值的股票赚股息，是不是也是一个不错的选择呢？尤其是在存款利率如此之低的背景下，别抱着一夜暴富的幻想，有时候是发财的开始。 最后祝大家发财，如果不幸没发了，祝大家快乐。