客户退款不退货,商家起诉案例增多,最后都如何判?

匀枫财技大兜底 2024-08-04 22:52:14

学习拼夕夕,理解拼夕夕,最终成为拼夕夕。没想到电商行业的退款规则和退货规则,最终还是被拼夕夕给规范统一了!当然对于消费者来说,这个规则是极大偏向买方,最少在网购商品出现争议后,钱款可以先拿回来,之后是否退货,买卖双方再商议。而且说不定还能薅到商家的羊毛呢。

最早是拼夕夕平台在用,现在京东和淘宝也都修改了退换货规则,就以淘宝为例,他已经将三大退货规则和退款规则都修改了,未来将启用新的规则。主要是:

一、如果商家的历史差评,或者涉及销售违规的情况很多,那么很有可能后续的消费者一旦向平台投诉,平台会直接判定退货退款或者仅退款(货不用退)。也就是说不会有所谓平台询问商家,以及等待商家答复的过程,商家的答辩不作为平台判定的依据。

二、如果出现商家延迟发货、强制发货,而且也没有得到消费者的同意。那么平台将会完全支持消费者的诉求,支持全部退款。至于回收不回收商品,以及再此过程中产生的破损、损毁及灭失风险,由卖家自行承担。

三、如果商家已经承诺“7天无理由退货”,或者货到后买家拒收,平台将无条件支持买家在拒签后申请退款。也就是说平台将不再受理所谓商家的申诉,或者需要同商家进行沟通,单方面就可以直接退款。

但是这些退款规则,对于保护商家的利益公平吗?会不会出现消费者购买后恶意退货行为,最终让商家蒙受损失呢?在2024年,其实此类法律诉讼越来越多,不过仔细分析法院判例,如果商家销售中没有错误,而且要求买家退货,最终买家利用“退货不退款”想占便宜,可能是行不通的。

一、孙某在网上2次下单购买重庆渝中某食品店商品,之后孙某通过平台向该食品店反映商品有质量问题,食品店同意退货退款,但是张某在平台选择“仅退款”,退款成功后,食品店向孙某索要货物,孙某却拒绝了退货。食品店多次索要不成,向法院起诉,之后法院判决孙某退还货款,同时赔偿调档费、快递费、材料打印费等共计800元。

二、河北张女士在拼夕夕某店铺购买一顶价格8.6元的运动鸭舌帽,收货后提出异议,商家补贴赔偿5元,平台在对话框内弹出“仅退款”模式链接,张女士点击同意,又收到了8.6元的退款。商家要求要么退款要么退货,被张女士拒绝。商家诉至河间法院。最终法院调解,张女士主动将货款退回,并赔偿了店主为诉讼支出的维权成本,原告商家撤诉。

三、张某通过某电商平台从A公司购买了2支售价为9.9元的中性笔,收货后反映有质量问题,A公司同意退货退款,平台向张某发送了“退货退款、仅退货、仅退款”等选项进行选择,张某选择“仅退款”。最终A公司诉至法院,要求张某退货款9.9元,同时要求张某支付因诉讼产生的维权损失500元。最终张某退了款,而且赔偿A公司维权费用150元。

为什么消费者会败诉?民法典第132条说明:民事主体不得滥用民事权利,损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。所以即使平台有着“退款不退货”的规则,但是如果商家较真,这个规则就是违反了民法的公平诚信原则。

作为消费者,不满意商品可退货,这个权益是消费者保护法规定的。但是如果商家要求退货而不给,那就违反民法典的规定了。平台的规则是无效的。

0 阅读:10