我们该如何理解,特朗普的“新孤立主义”?

邬所不岩 2024-11-18 01:49:45

我看网上有很多人说,特朗普上任后,美国会重回“孤立主义”路线,对稳定全球局势有好处,真的是这样吗?在很多人的印象中啊,所谓的孤立主义,是别管外面怎么打,我只管好我自己,历史上,美国确实这样推动过孤立主义,也换来了国内政治、军事和经济的长足发展。但现在的情况和当年有非常大的区别,特朗普的孤立主义,也蕴藏着相当大的风险。

特朗普能力挽狂澜吗

孤立主义

美国孤立主义的起点,一般被认为是1796年。时任总统华盛顿在告别演说中强调,美国不应卷入欧洲的权力斗争。之后一百多年,美国果然不问世事,一门心思搞工业化,发展国内经济,当时的世界,除了殖民地还在受苦受难外,也没爆发大规模的战争。1823年,时任总统门罗提出门罗主义,声称美洲事务只能由美洲国家解决,欧洲势力不得干涉。这个政策的潜台词是:以后美洲这块地盘,就是我们美国人说了算了。

也是从这个时候起,美国孤立主义的定义发生了变化,从美国本土的孤立,变成了美州的孤立。到19世纪末、20世纪初,美国的经济和工业迅速发展,开始超越欧洲的老牌列强们。此时的美国,具备了向外扩张的底气。也就是在这个时候,第一次世界大战爆发,美国国内开始讨论起,要不要参战。

威尔逊为二战后美国的强大奠定了基础

一部分人认为应该参战,说这是美国扩大影响力的机会。但时任美国总统威尔逊选择了更鸡贼的做法,以中立之名游走于两大阵营之间,向双方出售军火和物资,大发战争财。到一战末期,胜负已分。美国才亲自下场,以战胜国身份摘取胜利果实。两次世界大战,美国靠着这一招,积攒起海量的财富,还取代英国成为新的全球帝国。

新冷战格局

通过回顾历史,大家就会发现,美国的孤立主义,不是完全置身事外,而是以游离在地缘博弈之外的姿态,达到避免直接介入战争,还能最大化自身利益的目的。相比之下,冷战期间美国直接卷入冲突,这就让他们失去了闪转腾挪的空间。好在美国打赢冷战,促成苏联解体,之后,美国政坛的主流战略变成“干涉主义”,最典型的是本世纪初的几场反恐战争。

当然,这些“干涉”的底层逻辑,依然是通过战争敛财。只不过一两百年前,美国偷抢拐骗来的财富还能惠及普通民众,近几十年却全都装进了军工复合体的口袋。有了以上这些底层逻辑,特朗普所推动的,更像是原教旨的孤立主义,美国不再干涉全球,而是只在直接有利于美国利益的事务上付出,那些要美国帮忙的国家,不管是仆从还是盟友,都要充值付费。

我,特朗普,打钱

特朗普认为,既然他在第一个任期内,能通过这招提振美国经济,现在王者归来,大权在握,何愁大业不成?可问题是,当全球地缘局势,已经处于事实性的新冷战阶段时,美国真能置身事外吗?

懂王的决定

我们举个最简单的例子,俄乌冲突特朗普可以不管,那中东事务要不要管?如果美国在以色列游说集团怂恿下跟伊朗开战,那特朗普执行的,不还是干涉主义政策吗?特朗普想得很美,觉得美国还能以尽可能地的成本,获取尽可能大的利益。但当美国的主要竞争对手都做好准备的时候,美国往后退一步,竞争对手就会往前走两步,开始挤压这个旧帝国的生存空间。

现在的美国就像拜登,到了垂暮之年

这就意味着,特朗普精致利己的“新孤立主义”,必将遭遇全面溃败。甚至都不用等他出台具体政策,美国内部就会打成一团。再一个,哪怕是躲在幕后,现在的美国也很难继续煽风点火,这个旧帝国,已经耗尽了他们积攒百年的老本儿,被扫进历史的垃圾堆,是必然会发生的事。

0 阅读:0