吕蒙背刺关羽与刘备背刺刘璋在历史上的评价之所以有如此大的差异，主要源于几个方面的考量：

首先，从行为动机和背景来看，吕蒙背刺关羽是在东吴与蜀汉的战争中，基于军事策略和地缘政治的考量而采取的行动。虽然从军事角度看，这一行动可能有助于东吴的短期利益，但在道德层面，它违背了古代战争中应有的“仁义”原则。关羽作为蜀汉的名将，其忠诚和勇猛备受赞誉，因此，吕蒙的背刺行为被很多人视为不义之举，进而被贴上“小人”的标签。

相比之下，刘备背刺刘璋的行为虽然同样具有背信弃义的色彩，但其在历史上的评价却更为复杂。刘备在入川之前，虽然与刘璋有过短暂的联盟关系，但双方之间的利益冲突和矛盾始终存在。在刘备看来，取益州是实现其“匡扶汉室”理想的必要步骤，因此他采取了一系列手段来削弱刘璋的势力，并最终取而代之。这一过程中，刘备虽然背弃了与刘璋的盟约，但他所展现出的政治智慧和军事才能，以及他对益州百姓的安抚和治理，都使得他在一定程度上赢得了民心。因此，尽管刘备的行为在道德上有所瑕疵，但他在历史上的评价却以“仁义”著称。

其次，从文化传统和道德观念来看，中国古代社会非常重视“仁义”和“忠诚”等道德原则。在这些原则的指导下，人们对于背信弃义的行为往往持有负面的评价。然而，在实际的历史进程中，政治家和军事家们往往需要在复杂的政治环境和军事斗争中做出艰难的抉择。在这些抉择中，他们往往需要在道德原则与现实利益之间寻找平衡。因此，在评价历史人物时，我们需要考虑到他们所处的历史背景和文化传统，以及他们在特定历史条件下的行为选择。

最后，从个人品质和历史地位来看，吕蒙和刘备虽然都是三国时期的重要人物，但他们在个人品质和历史地位上存在着显著的差异。吕蒙虽然是一位出色的将领，但他在历史上并没有留下太多关于个人品质的记载。相比之下，刘备作为蜀汉的开国皇帝，其个人品质和历史地位都得到了广泛的认可。他仁德宽厚、知人善任的形象深入人心，因此即使他在某些行为上有所瑕疵，人们也往往能够宽容地看待他。

综上所述，吕蒙背刺关羽被称为“小人”，而刘备背刺刘璋以“仁义”著称的原因主要在于行为动机、文化背景、个人品质和历史地位等方面的差异。这些差异导致了人们对两位历史人物的不同评价。