“冤不冤”？上海浦东，13岁男孩下午上课前，和同学在楼梯上打闹，不慎造成睾丸受伤，事后男孩家长向对方和学校索赔3.8万元，对方却说是男孩动手欺负人在先，学校也说自己已尽到管理责任，法院判决或惹人争议！

（案例来源：上海市浦东新区人民法院）

王强、彭选是东昌东校同年级学生，事发当日中午，两人回教室途中在楼梯上打闹，王强先行跨上二楼平台后，彭选冲向王强并抬腿提右膝顶向王强下身，王强随即弯腰俯下身。

此后，王强在一旁同学的搀扶下返回教室，当晚，王强家长得知王强受伤后，与彭选家长及老师进行联系，次日，王强至泌尿外科就诊，主诉会阴部被踢伤1天。

查体记载左侧阴囊上极可见长约1cm皮肤破损，双侧阴囊无红肿等，门诊初步诊断为会阴挫伤，予以超声检查、伤口清洁护理、不适随诊等处理。

超声检查提示双侧睾丸微小结石，双侧附睾头囊肿，后王强因睾丸和右下腹压痛，又先后2次复查，门诊初步诊断：右侧睾丸疼痛。

事发后，王强家长与彭选家长在学校组织下进行过协商，但未达成一致，王强家人遂将彭选及学校诉至法院，索赔36587元，并提出如下事实和理由：

事发当日下午，王强与彭选玩闹时，彭选向王强大喊一声“你完蛋啦”，遂猛地用膝盖顶击王强下体隐私部位，后不顾王强疼痛自行跑回教室。

王强疼得直不起腰，但因羞涩不敢告知各位女老师，王强强忍疼痛去厕所，当时下体流血，有一厘米多长的裂口，发现事情严重后，王强悄悄让同桌男生向班主任说明情况。

但班主任未预料到如此严重，也未向王强询问了解，王强回家后告知家长，家长当即通知彭选家长及班主任，当晚19时，王强到医院急诊。

王强认为，双方打闹中彭选用脚踢王强下体，造成王强附睾囊肿，侵犯王强健康权，应予赔偿；学校对学生的打闹未及时管理，应承担连带责任。

彭选辩称：

1.事发当日午饭后即将上课时，彭选赶回教室，被王强拉扯进行玩闹，彭选多次要求王强停手，但王强未停手，最终彭选被王强推倒在楼梯口，导致头部受伤。

2.3日后，彭选方按老师要求到学校，并提出要看王强病历，但王强母亲未提供，寒假后双方未再沟通，新学期开始后，彭选母亲每天接孩子时，都看到王强无任何异样。

3.王强未第一时间就诊，提供的是事发后27小时的就医记录，其他病历缺失，附睾囊肿属于长期病变，不可能踢到第二天就病变，故其损伤与彭选方无关。

4.事发时学校未及时制止学生打闹，事发后未让学生及时治疗，应承担补充责任。

东昌东校辩称，事发时两人未发生争执，只是在嬉戏，有肢体动作，彭选踢到王强下体，王强被踢后弯着腰由同学扶回教室，彭选则自己回教室。

本案事件发生在学生间，王强受伤系彭选造成，与学校无关；学校已尽到教育管理职责，王强受伤后因害羞未第一时间告知老师，学校不存在过错，不应承担责任。

那么，法院会如何判决？

审理中，法院到学校向相关人员了解情况，除彭选表示不记得外，其余人员均表示老师进行过日常安全教育，对于事发情况，2名知情学生反映，当时王强和彭选在玩闹。

根据民法典规定，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任；被侵权人对同一损害的发生有过错的，可以减轻侵权人责任。

根据在案证据，王强系在与彭选打闹过程中，下体受到撞击而受伤，王强的伤后表现不仅有校内师生证实，也有参与事后处置的双方家长见证，并与就医记录相印证。

王强伤后就医的过程符合常规，就医时间间隔在合理范围内，亦无证据证明存在其他介入因素，彭选方对致伤原因提出的异议不能成立。

当然根据目前查明事实，二人打闹所产生的损害后果，仅能确定为王强会阴挫伤，除此以外的就医无从体现与本案伤势的关联性，不应纳入本案损害范畴。

根据王强及彭选的年龄、认知能力及受教育程度来看，二人均应知晓课间活动的行为准则及规范要求，对于打闹的危害后果应有充分认识，而二人却忽视相应风险，参与打闹。

彭选实施的举动更是带有一定速度、力度并针对身体脆弱部位，危及对方人身安全，并系造成王强受伤的直接外力来源，故彭选的过错程度更高，应承担主要责任，王强承担次要责任。

根据法律规定，限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应承担侵权责任。

当然，学校履行法定职责的范围应有合理限度，经调查，东昌东校对学生进行过日常安全教育，且事发时王强及彭选均为初二学生，在学校自由活动期间有一定自主性。

加之，彭选实施的撞击举动有突发性，要求校方提前预见并制止显属苛刻，且校方事发后积极参与联络、协调、慰问、调查、举证等工作，故校方无需承担责任。

综上，判决彭选承担70%责任，赔偿王强2515元，驳回王强其余诉讼请求，对此，你怎么看？