4日韩国总统尹锡悦宣布“戒严事件”结束，让这场政治行动画上一个句号。但相关事件引发的讨论仍然持续不断，尤其是尹锡悦后续如何“被处理”的问题。4日在野党联合对尹锡悦发起弹劾，原本和执政党就此事（尹锡悦退党）已经基本达成一致，但执政党又“反水”宣布驳回弹劾，各方仍然在对峙。看目前尹锡悦的支持率已经下降到13%的深水区，即使他能蒙混过关一直不下台，韩国国内也会爆发大规模反对浪潮，“逼”他下台。

4日，美国驻韩国大使菲利普·戈德堡接受韩联社采访时却称，韩国政府戒严事件能充分反应韩国的“民主优越”以及“韧性”，这令美国“备受鼓舞”。他表示韩国人民以和平、民主和宪法途径解决问题，受到美国支持。结尾戈德堡还不忘了“阴阳”特朗普一句，表示美国对任何情况以及可能出现的任何问题做好准备。但美国政府在这件事中的总体表态一直比较很隐晦，只是表示解除戒严“让美国松了一口气”。

然而在4年前美国国会山混乱事件发生后，美国的的态度可不是所谓的“支持民主”，拜登将对国会的封锁称为是“暴乱”。美国一直将自身视为民主的典范，国会山作为美国政治的核心象征之一，代表着民主制度的运行和权力的制衡。国会山事件中，示威者冲击这一象征场所，扰乱了国会的正常运作，这被视为对美国民主制度的公然挑战，严重破坏了美国在国际上树立的民主形象，但事情发生在韩国，又变成是“民主象征”了。

国会山事件中出现的暴力行为和非法闯入等举动，明显违反了法律规定。这引发了对法治原则的担忧和反思，许多人认为这种行为破坏了社会秩序和法律的权威性，损害了美国的法治根基；同样韩国总统无理使用戒严令，这也是令人诟病的政治举动，正如俄罗斯所说一个宣称民主的国家，在几个小时内就可能会变得完全混乱——封锁国会、人民相互对抗等。这样的邻居是难以预测的；发生在韩国的事情只能用“奇怪”来形容，也就基本上相当于是民主的笑话了。

值得一提的还有，《纽约时报》发文称，美国一直将韩国打造成一座“民主灯塔”，借此在该地区竞争，拜登一直把所谓“民主”作为其外交政策的“决定性框架”。可当韩国如今“乱成一锅粥”，美韩关系可能兜不住了，强行为韩国找补。尹锡悦戒严事件说到底就是军队被部分政治势力利用，成为攻击对方、争夺政治话语权和选民支持的工具。事件发生后，执政党和在野党相互指责，加剧了政治对立和社会分裂，进一步激化了双方在政治权力上的博弈，所以现在还远没有到结束的地步。