“特朗普是唯一没对外发起战争的美国总统，他会让世界变得更和平”，这是许多特朗普支持者一贯的说法。或许他们是真的相信，特朗普的领导使得世界更安宁。

但回顾特朗普在第一任期的种种决策和外交手段，恐怕我们得重新审视这个观点。

特朗普不仅没有带来和平，反而在多个领域制造了更多的矛盾和动荡，甚至为当前的冲突埋下了隐患。

今天，我们就从几个方面来探讨，为什么特朗普绝不是和平使者。

1. 川普的“和平计划”纵容俄罗斯，埋下更大的隐患

首先，特朗普第一任期与俄罗斯的亲密政策，为俄罗斯入侵乌克兰埋下了伏笔。

特朗普上任后，便多次表示与俄罗斯建立友好关系是其外交政策的优先目标之一。他公开称普京是“聪明的领袖”，并对普京的某些行为表示赞赏。例如，在2018年赫尔辛基峰会上，特朗普与普京的会晤引发了广泛争议，特朗普在会上几乎完全站在俄罗斯一方。

甚至在公开场合质疑美国情报界关于俄罗斯干涉2016年美国总统选举的调查结果，此举在美国国内引发了极大的争议，甚至一些政界人士认为，这种亲俄的立场可能危及美国的国家安全。

特朗普的这一态度直接影响了美国对俄罗斯的外交政策，导致美国对俄罗斯的制约力度明显下降。俄罗斯感受到了特朗普领导下的美国对其扩张行为的宽容。

特朗普并没有采取强硬措施来应对俄罗斯的行为，特别是在俄罗斯吞并克里米亚后，特朗普并没有表现出足够的应对措施，反而一度表示，自己并不急于对俄罗斯进行制裁。这种态度，实际上为俄罗斯的进一步挑衅和侵略行为提供了空间

特朗普在竞选期间提出的“冻结”俄乌战争的“和平计划”，其简单粗暴，乍看之下似乎能够暂时缓解战争，但从长远来看，却是对俄罗斯的妥协与纵容。

特朗普提出的关键措施之一是阻止乌克兰加入北约，这直接打击了乌克兰的安全保障计划。乌克兰加入北约，一直是其避免被俄罗斯吞并的战略核心，而特朗普的反对却让乌克兰无处可依，陷入了更为被动的局面，同时也很可能将乌克兰推向极端的一边，比如发展核武器。

更为荒谬的是，特朗普在计划中提出在乌克兰边境两侧建立非军事区，并要求由欧洲国家出资维持停火状态。这一提议根本没有触及战争的根本问题，只是在表面上制造了一个假象，让俄罗斯继续向欧洲扩展其影响力，进而为其未来的侵略行为提供了更大的战略空间。

如果这一计划得以实施，俄罗斯不仅不会撤军，反而可能会在未来对欧洲构成更大威胁。毕竟，俄罗斯在特朗普的“和平计划”下，享有了更多的空间来扩张自己的势力，并进一步加剧对欧洲的侵略野心。

这种短暂的和平，还会进一步增强欧洲国家和俄罗斯的军备竞赛，为俄罗斯日后与欧洲的更大规模的战争埋下隐患。

2. 特朗普冷淡北约，疏远欧盟，欧洲将成“散沙”

特朗普第一任期上任后，便展现出对北约的冷淡和对欧洲盟友的疏远。他多次公开批评北约成员国没有为自己的防务支出足够的资金，甚至在2018年威胁称如果欧洲不增加军费，美国将不再为其提供军事保护。

而且，他的这种态度不止是言辞上的，他的实际行为也是如此。在他的任期内，特朗普不断削减美国对欧洲的军事支持，转而将精力投入到印太地区的战略布局。

这种做法直接导致了跨大西洋联盟的关系不断恶化。特朗普的“美国优先”政策不仅让欧洲在外交和安全问题上陷入孤立，也让欧洲国家在面对来自俄罗斯的安全威胁时愈加脆。

甚至在安全问题上开始各自为战，缺乏协调与合作。欧洲一片“散沙”，再也无法有效地应对俄罗斯的威胁。

如果特朗普再次当选，欧洲将更加难以抵挡俄罗斯的压力。在这样的背景下，俄罗斯对欧洲的威胁将愈加严重，北约的防线将变得更加脆弱。

而美国作为全球领导者的角色，也将在特朗普的领导下更加模糊和不可靠，甚至变成了一个利益至上的“甩手掌柜”。

3. 特朗普为10月7日哈马斯袭击以色列埋下伏笔

特朗普对中东问题的态度，一直是以偏袒以色列为主，而这种偏袒的立场，无疑加剧了中东的紧张局势。

在他任内，特朗普不仅搬迁美国大使馆到耶路撒冷，还进一步削弱了巴勒斯坦人的权益，支持以色列政府的扩张。这些举措，无疑激怒了巴勒斯坦及其支持者，也为中东地区的局势埋下了更深火种。

尤其是在特朗普支持将耶路撒冷定为以色列的“永久首都”后，巴勒斯坦和以色列的冲突进一步激化。巴勒斯坦人感到自己的土地被践踏，愤怒与不满情绪不断积累。

最终，哈马斯组织在2024年10月7日发动了针对以色列的恐怖袭击，造成了大量的伤亡和破坏。这一事件的发生，正是特朗普在中东政策中偏袒以色列、忽视巴勒斯坦诉求的直接后果。

特朗普的做法不仅没有考虑到中东问题的复杂性，还通过一系列极端的政策加剧了局势的紧张。支持以色列、压制巴勒斯坦的立场，不但无法解决问题，反而为更多的暴力事件提供了土壤。

特朗普通过削弱对巴勒斯坦的支持，反而使得冲突变得更加激烈，为未来的暴力和恐怖主义行动埋下更深的伏笔。

4. 特朗普的中东战略，叙利亚与塔利班的“阴谋”

特朗普的中东政策可以说是充满了短视和矛盾。他在叙利亚的决定尤为突出。在特朗普领导下，美国撤回驻叙美军，导致库尔德人被背叛。

库尔德人曾是美国在打击ISIS时的重要盟友，但特朗普却毫不犹豫地决定撤军，导致库尔德人在没有保护的情况下遭遇土耳其等国的攻击，使叙利亚局势进一步恶化。

更严重的是，特朗普在2019年决定与塔利班谈判，并同意释放5000名塔利班战士，这无疑为塔利班的复兴提供了机会。这些塔利班战士不仅为阿富汗的内战火上浇油，还进一步加剧了该地区的恐怖主义威胁。

而特朗普的这一决策，显然是极其短视的，他没有考虑到这种做法，会为全球范围内的恐怖组织提供更多的空间，甚至可能促使他们与其他极端分子结成联盟，带来更广泛的动荡。

几乎可以断言，美国人未来将为特朗普的政策，付出比911更惨重的代价。

同样，特朗普在2020年批准对伊朗将军苏莱曼尼的暗杀，这一举动无疑激化了美国与伊朗之间矛盾。伊朗不仅加强了对哈马斯等恐怖组织的支持和纵容，还在中东地区采取了更为激进的政策。这一系列的错误决策，使得中东局势更加紧张，也为当前的冲突埋下了更多的伏笔。

5. 短期“和平”掩盖长期隐患，特朗普为未来大动荡埋雷

特朗普的外交政策，总体来说，注重的是短期效益，却忽视了长期后果。特朗普的所谓“和平”往往只是暂时的，更多的是一种权宜之计，表面上看似解决了一些冲突，但实际上却为未来的大动荡和战争埋下了隐患。

例如，他与朝鲜的峰会，虽然没有直接爆发冲突，但也没有实质性的成果；他与俄罗斯的“亲密”关系，虽然让俄方暂时放下了对美国的敌意，但也为俄罗斯在未来的扩张提供了温床。

在中东问题上，特朗普的做法更是如此。他通过削弱对传统盟友的支持，放任独裁和恐怖分子在世界范围内横行，通过交易达成短期“胜利”，却忽视了背后的复杂性和可能的长期后果。

特朗普的政策，最终就像捂住高压锅的锅盖，表面上看似没有引发冲突，但实际上，其潜藏的风险迟早会引发一场更大规模的暴动。

结语：特朗普的“和平”不过是自说自话

归根结底，特朗普的所谓“和平”不过是一种表面功夫，试图通过简单粗暴的方式解决复杂的国际问题。

让乌克兰放弃加入北约，要求欧洲国家出钱出力，放任俄罗斯扩张，支持以色列压迫巴勒斯坦，纵容塔利班的复兴，这些做法不仅没有带来真正的和平，反而加剧了全球范围内的冲突与不稳定。

总之，特朗普的外交理念最终只是他的个人“交易”而非世界和平的真正追求。他再次执政，世界在未来的五到十年内，恐怕将会更加动荡和危险。而如今那些对他抱有幻想的人，必将在暴风雨来临之际，为今天的选择而后悔。