这次的美国大选一揭晓，相信很多的人都会产生疑惑：为什么被普遍看好的哈里斯会败选？为什么看上去有些“癫狂”的特朗普居然两度当选？

难道那么多的美国人的头脑都不正常？马斯克为何在结果还没揭晓前就看似未卜先知了？为什么两次小概率的事件都落在了特朗普一人身上？说实在话，这次大选有太多的疑惑。

2024年的这场美国大选全球瞩目，大选结果一出来，让很多人的眼镜碎了一地，这就是2016年美国大选黑天鹅事件的重现，两位女性精英挑战美国政治的天花板均遭到失败。

而且都是败给了同一个人，真是造化弄人，这两位女性候选人能力和资力都可以，也高举着政治正确的大旗，却败给了一身铜臭味十足的特朗普，实在是令人匪夷所思。

确切的讲，哈里斯和希拉里不是败给了特朗普，而是败给了主流民意，这两位女性精英喊出各种承诺的讨好选民，哈里斯甚至承诺0元购的标准从950美元提高到1500美元，为的就是拉拢那部分选民，在大选前夕，哈里斯甚至主动登门拉票，可谓是信心满满，然而她还是输了。

美国大选本来跟咱们小老百姓没有半毛钱关系，谁最终胜出跟我们都不相干，顶多也就是当作饭后茶余的一个谈资罢了，毕竟这也是世界大热点新闻。

我就从一个旁观者的角度来分析一下特朗普时隔4年还能再次胜选的底层逻辑，当然这只是个人的一些观点，我认为很多人都有意无意的忽略了几个客观的因素，正是这几个原因最终让哈里斯和希拉里都无缘白宫：

一，美国还是白人主导的社会，白人是美国社会的中坚力量，谁的施政方针更符合了大多数白人的利益，谁就更有可能获得这些选民的支持，而特朗普恰恰就是找准了关键之所在。

特朗普的施政方针恰恰就迎合了这部分白人的利益索求。不能说哈里斯就没有顾及到这部分人的利益，但哈里斯主张的政策太过于面面俱到，左右兼顾了。

说的直白点，一个社会总的利益其实是固定的，优先给到一部分群体自然是利益丰厚，如果是追求人人有份，那利益就不可避免的要摊薄了。特朗普主张白人至上，对有色人种和非法移民不太友好。

而哈里斯主张则是一视同仁，鉴于她自己也是有色人种，也是移民家庭出身，她上台后在政策上很可能会对有色人种和新进移民更加利好。

具体到两人的政策上，特朗普主张修建隔离墙，就是为了防止偷渡客进入美国，跟美国白人争抢工作机会，这还是一个方面，另一个方面，这些非法移民进入美国后总得要吃饭要生存，如果没有工作，没有收入来源，很可能就会走上犯罪的道路。

这部分人应该就是0元购的主力军，偏偏哈里斯为了迎合这部分选民，还大幅提高零元购的犯罪标准，这自然会引起美国白人的不满，谁会选一个纵容抢他们东西的总统呢？他们将票投给特朗普也就不足为奇了。

二，美国有3.3亿的总人，登记选民大约为1.6亿，而拥有投票权的美国公民怎么也有2亿以上，那几千万拥有投票权的美国公民为什么不去登记作选民呢？答案也很简单，人家对选举没兴趣，在这些人看来，谁上台对他们都无关紧要。

在美国社会哪一类人对选举有兴趣呢？尽管没有数据可查，但我相信美国白人比有色人种对选举更感兴趣，美国的欧洲裔移民比那些亚非拉裔移民对政治更感兴趣。

哈里斯费尽心机的去拉拢有色人种和新进移民，现在看来是迷失了方向，还没有特朗普直接了当奉行白人至上更抓住核心，客观来讲，现在美国社会的有色人种也占了差不多1/4。

如果这部分人的政治参与积极性被充分调动起来，哈里斯很可能不会输，问题是这部分人真的政治参与度不高，白人本来就占多数，投票积极性还高，这样看来的话，哈里斯输的不冤。

而且我还认为，那些非法进入美国“转正”的移民，有相当一部分会去支持特朗普，支持特朗普修隔离墙，这有些类似于上公交车现像，你没挤上公交车的时候，希望公交车的门是开着的。

一旦你挤上了车，又希望公交车的门马上关上，人性都有自私的一面，这是不分国籍和人种的，哈里斯对非法移民友好，但这部分移民没有投票权，而有投票权的移民则希望边境这堵墙修高一点。

三，哈里斯延续拜登的一贯执政理念，大打“民主，自由，正义，公平”牌，打这张牌有错吗？当然没有错，这些价值理念站在道义制高点上，“高大上”到任何人都无以反驳。

这也就是所谓的政治正确。问题是，从精英阶层，国家层面上来讲这些理念要时刻高高举起，但在整日为一日三餐而奔波的广大老百姓看来，怎么看都有些华而不实。

远没有实实在在的利益来的更真实，更受益，也不能说一部分美国人就虚伪，说他们说一套做一套，在接受民调采访时嘴上说支持哈里斯，投票时却投给了特朗普，就因为哈里斯的那一套思想理念他们没法在嘴上反驳，不然他们就会受到道德的谴责。

他们只能是嘴上支持，而特朗普虽然在很多人看来人品有所欠缺，但他那一套搞法却能给他们带来实实在在的利益，他们自然是用实际行动支持，而不能嘴上支持，这就能比较合理的解释为什么此前的民调都是哈里斯领先特朗普，大选结果反而是特朗普领先哈里斯。

四，我发现特朗普的集会现场也有很多女性的支持者，这很能说明问题了，按照正常的推理，哈里斯身为女性，特朗普明显又具有男权主义思想，怎么看哈里斯都更容易受到女性选民的支持，女人顶半边天。

美国女性的选民怎么的也有将近一半，如果这部分选民绝大部分投了哈里斯的票，再加上一部分男性选民支持哈里斯，哈里斯是无论如何也不会输掉这次大选，哈里斯却真的输了，只能说明有相当一部分女性选民把票投给了特朗普。

我个人认为应该是女性的嫉妒心在作祟，是人都有嫉妒心，女性的嫉妒心更重，实事求是的讲，有相当一部分女性确实是投票给了哈里斯，她们也寄希望于美国能出一位女性总统。

但也有相当一部分女性并不这么认为，她们选择把票投给特朗普，很可能就是女人的嫉妒心起了作用，也有对哈里斯的政治主张不认同的，这就不能一概而论了，但我想信女人的嫉妒心多多少少还是占了一部分比例。

稍加留意，我们不难发现，世界上很多国家都选出了他们自己的女总统，女首相，女总理，出名的有英国的撒切尔夫人，德国的总理默克尔，欧盟委员会主席冯德莱恩，韩国的朴槿惠。

此外澳大利亚，新西兰，芬兰，挪威，瑞典，丹麦，冰岛等等这些西方国家都选出了自己的女性领导人，有些国家还不止一次的选出，甚至于尼泊尔，牙买加都选择了自己的女性领导人。

而作为世界头号强国，标榜公平自由的美国，总统一职一直都是由男性来担任，两位最有可能冲顶的女性候选人哈里斯和哈里斯均折翼，多少让人有些难以理解。

美国的女总统之所以难产，美国女性选民的不作为应该是一个根本性的原因，多个国家已经用事实证明了女性有能力领导一个国家，有些还干的不错。

偏偏美国的总统却是一男人一统天下，哈里斯已经是副总统，距离总统宝座只差临门一脚，所以说他没有当上美国总统，美国的女性选民有很大责任感。

五，资本的力量，我个人认为特朗普能够再度入主白宫，世界首富马斯克可以排头功，马斯克在这场选举中可谓是押上了身家性命来了一场大豪赌。

他搞的那个“百万大抽奖”活动，很可能在关键时候起到了关键的作用，这个百万大抽奖活动是打了法律的擦边球，他谈不上是贿选，但效果却又有些相似。

百万美元大奖等你拿，哪怕是在人均GDP高达8万美元的美国，那也是一笔巨款，美国的人均工资也就三四千美元，这还只是毛收入，一个普通的美国家庭要多少年才能挣得100万美元？这样算来就知道那100万大奖有多大的诱惑力了。

马斯克的强力介入此次大选，让我们见识到了资本的力量，在美国，只要资本的力量足够强大，真的是有可能左右一场选举，我想很多人都认为：如果这场选举没有马斯克的强势介入，哈里斯当选是大概率的事。

关键是谁也说不准马斯克的强势介入在其中到底起了多大的作用？实际上哈里斯那边也有超级富豪助阵，比尔盖茨就捐了5000万，布隆伯格也是5000万，现在看来，还是这个新晋世界首富马斯克的实力更强劲。

六，特朗普被大大低估了，我看很多网友都说特朗普有些“颠狂”，说话做事有些傻乎乎的样，别忘了人家可是能上福布斯财富版的超级大富豪，身价上百亿美元，人家傻能赚到这么多钱？他百亿身价可都是他打拼出来的。

人家娶了几任老婆，个个都是肤白貌美大长腿，子女也都是帅哥美女，这是一个傻乎乎的人办得到的事？大多数美国人心里都是雪亮的，特朗普能够再度当选，我想这是在倒逼一些人要重新认识，审视特朗普。

我倒是觉得可以用中国人的一句俗语“大智若愚”来形容他，他只是说话做事比较干脆直率罢了，在国人看来就有些傻，特朗普就是这么个人，喜欢他的人狂热的追随他，厌恶他的人恨不得杀了他。

特朗普在竞选期间也确实遭遇了两次暗杀，其中一次子弹打偏一点，他就要脑袋开花，关键是这个倔老头就算生命受到了威胁，依然是无所畏惧，勇往直前，这一点不得不让人佩服。

相比起美国那些资深政客们，满嘴都是“仁义道德，公平正义”这些虚无缥缈的东西，特朗普显然要务实的多，我想那些投票给特朗普的人，相当一部分都是寄希望于特朗普把重心转移到国内，为美国民众更好的谋福祉。

而不是像拜登，哈里斯这些正常老油条那样，把精力大多的放在了国际事务上，想的最多的是怎么维系美国的霸权主义，很多的美国人其实并不愿意美国过多的参与国际事务，他们只想着关起门来好好的过自己的小日子，至于国际上风起云涌，只要不波及到他们不行了。

况且，想在国际上出头那是要付出代价的，伊拉克战争和阿富汗战争导致数千名美军阵亡，数万名受伤，经济损失更是高达几万亿美元，阿富汗随着美军的撤军又走上了老路，在一些美国人看来，死伤那么多人，损失那么大，到头来打了个寂寞，得不偿失。

而特朗普的主张刚好就迎合了这部分人的想法，如果有相当一部分美国人都是这种想法，那么哈里斯输的就不冤了，接下来世界各国要考虑怎样应对特朗普的第二个任期了。