如果秦始皇不死，能够建立多大的功业？其实历史已经给出答案了，汉武帝的成就基本就是上限。 秦始皇驾崩于公元前210年，享年49岁，这个寿命在当时不算长但也不算短了，他死后三年，大秦帝国分崩离析。 介于秦始皇在世时建立了统一六国、统一文字、度量衡、修长城、北击匈奴、南征百越等诸多大功业，于是很多人提出一个假设：秦始皇如果不死，会怎么样？ 人都是会死的，假设秦始皇长生不老是不现实的，如果这样的bug存在，很多事物的逻辑都会跟着一起改变，所以我们假设给秦始皇增加半个世纪的寿命，秦始皇活一百岁，不少了吧？ 汉武帝公元前141年继皇帝位，公元前87年去世，执掌大汉帝国54年，我们给秦始皇加的阳寿，差不多也就是汉武帝的整个政治生涯，要讨论秦始皇能够取得多大功业，汉武帝是一个很好的参考系。 要确定取得多大功业，得先确定起点： 秦始皇驾崩时的大秦，与汉武帝继位时的大汉，哪个更强一些呢？ 这两个时间段双方的版图差不多，人口上汉要多一些，但要讨论强弱还得涉及到另一个问题：官方强还是民间强。 从官方力量来看，无疑，秦始皇治下的秦国更强，因为秦的税重，徭役重，兵役重，税重秦帝国官府手中的钱就多，徭役重，秦帝国官府手上的劳动力就多，兵役重，秦始皇能够指挥的军队就多。 而汉武帝时期刚刚经历了文景之治，轻徭薄赋，税赋徭役和兵役都不重，国家手里的钱和兵都不那么多，但是民间却积累了很多财富。 把财富放在官方好还是民间好？没有确切答案，不同环境下答案是不同的。 反正国家力量就那么多，你兵役徭役重，留在民间的劳动力就少，农业生产就可能受到影响，即便没受到影响，手工业和商业也势必不发达，你税收得多，老百姓手里余量就少，遇上灾年就不容易熬过去，人都有求生欲，饿死面前什么法令都不好使了，就会有人当匪当盗，盗匪太多了，就会影响国家机器的运转效率。 理解了这一点就明白了秦始皇驾崩时秦帝国与汉武帝继位时汉帝国的实力关系了，官方力量看，秦强，民间看，汉强，综合看，还是汉强一些，毕竟汉的人口多，且负担小，整个社会创造财富的积极性更高。 既然如此，给秦始皇汉武帝的开局他肯定不吃亏，接下来要看的就是君主、将相和整个社会联动效率了，一个一个看： 君主，秦始皇汉武帝都是有大作为的皇帝，你很难说谁强谁弱，但是有一点，汉武帝手里的工具箱可是比秦始皇多了不少，秦始皇玩的是纯法家那一套，税我就这么多，不服也得挺着，汉武帝不一样，我明面上的税不高，但我加盐铁专卖，让老百姓对税率太高的感受不那么强，有效化解了民间的不满情绪。 秦始皇是直接以秦法明确管理你的方方面面，而汉武帝加上了君权神授，天人感应，独尊儒术，法家那段整人手段一点没少，加上儒家洗脑，效果更好。 也就是说，秦始皇与汉武帝硬手段都很强，但是在软实力上，汉武帝手段可就多很多了。 名将方面，秦始皇有蒙恬，王翦死在秦始皇前面了，王奔也没活的巨鹿之战，就算还有个章邯吧，汉武帝有卫青、霍去病、李广，蒙恬、章邯的实力不能凌驾于卫青和霍去病，这方面秦始皇也没有优势。 最后的最后还是那个问题，秦与汉的社会哪个更高效一些，这个问题上面讨论过了，简单说，秦官方手里掌握的存量力量更多，但是这已经几乎是民间能够承受的极限了，社会没多少动员能力了，但是汉武帝时期，官方力量有限，民间还有很强的力量，动员潜力很大，汉武帝如果极限动员，能够聚集起的总能量应该是在秦始皇之上的，且汉武帝时期的社会韧性更强，官僚系统也更成熟，不会出现秦末大起义那种县杀县令，郡杀郡守的情况。 综合以上这几点，我们不难得出一个结论：即便再给秦始皇五十年寿命，他所能取得的功业的极限应该就是汉武帝那些，什么征服整个亚欧大陆，不可能的。 社会运行自有其规模，一个能人超人确实可以带来一定改变，但是不能偏离社会基本面太多，偏离的太多，社会就会自行修复，这个过程是自然而然的，不以人的意志为转移。 脱离社会生产力去幻想一个天降猛人改变一切，这是网络小说的世界，不是现实世界。