合肥轿车车主被判定无接触事故，担次要责任，很多自媒体宣传有一个误区，轿车车主因为下车救人才被判担责，这显然是在误导大众。

如果轿车车主不下车救助伤者，后果会更加严重。

近日，一段视频在网上热传，视频中一辆逆行的电动车通过没有信号灯的十字路口。

这时电动车前方的马路上忽然出现一辆轿车，电动车见轿车忽然出现，赶紧减速，在两车相距10米左右的位置，电动车摔倒。

据悉驾驶电动车的是一位70多岁的老人，这次摔倒造成骨折，事后经合肥交警部门认定，老人逆行承担主要责任，轿车承担次要责任。

合肥交警的责任划分马上在网上引起轩然大波，因为电动车与轿车并没有发生碰撞，为什么要担责呢？

更有很多自媒体添油加醋，从现场视频来看，电动车摔倒时附近有两辆轿车，当时电动车正前方的轿车车主，对电动车主伸出来援助之手，与电动车同向的轿车直接离开了。

因此很多自媒体发文称，老人骑车摔倒，救援车主被判担责，这就给很多人一个这样的引导，如果车主不进行救援，也选择离开，就不会惹来麻烦了。

事实真的如此吗？

合肥交警做出无接触事故的结论后，很多律师专家发声，对合肥交警的做法给予支持。

在这起事故中，轿车之所以被判次责，主要有两点：

第一，轿车的出现导致了老人的摔倒，两者有因果关系，因此轿车虽然没有撞到电动车，但仍认定为两车发生了交通事故。

第二，轿车存在过错，这是一个没有信号灯的路口，轿车在经过路口必须做到观察让行，视频中轿车显然没有做到这一点，判次责一点都不冤。

如果轿车车主没有对老人施救，直接驾车离开，这就是典型的肇事逃逸了，到时候可不仅仅是担次责了，恐怕要担责全责了。

综上所述，轿车车主是犯了错才被处罚，而不是被抓了冤大头，这个逻辑一定要搞清楚。