特朗普和哈里斯这场辩论，总体来说还是比较精彩的，单从节奏上面来看，特朗普的表现有点不稳，综合前副总统彭斯幕僚长马克肖特的说法，在选举结果和移民吃掉宠物的问题上浪费了太多时间，反而是哈里斯的表现，跟辩论之前的猜测相差无几，着重于表现成熟稳重的形象。
但是单从辩论内容来看，特朗普的表现，其实也算是可圈可点，或许辩论节奏有点不稳，但是在信息的传达上，还是相对较为精确的，单就我自己的感觉而言，在不少的议题上，表现沉稳的哈里斯，甚至还吃了不少的暗亏。
辩论一开始，哈里斯就放了一个大招，面向美国那规模庞大的中产阶级，提出了为新父母减税、为首次购房者提供援助以及支持小企业创业等等福利政策。
同时表示，特朗普的计划就是做他以前做过的事情，为亿万富翁和大公司减税。
单从这个观点来说，综合特朗普之前任期曾签署过的大规模减税计划，将美国联邦企业所得税率从35%降到了21%，个人所得税方面，大部分税率也都有所下降。
如果哈里斯的表述属实，那么也就相当于美国民主党和共和党的计划其实是差不多的。
民主党计划通过增加社会福利的方式吸引中产选票。
共和党则是通过减税的方式吸引选票。
双方显然都不打算在这个关口，针对美国那严重的财政赤字，提削减开支的问题。
只是哈里斯，针对特朗普提高关税的问题，做出了回应，认为这些关税后续都会由美国中产买单，毕竟关税高了，物价也就上去了，物价上去了，那美国公民的生活成本，也就上去了。
虽然特朗普回应他对外国进口产品征收的费用不会提高美国的价格，但是说实话，这个回应其实是很苍白的，原因也很简单，就是因为在美国市场，中国制造已经随处可见。
且美国自己又存在着很严重的产业空心化问题，来自于欧洲的进口产品价格往往又比较高，那么大家说，除了中国，还有哪个国家的工业品，能够在保证物美价廉的情况下，满足美国的需求？
显然没有。
另外综合美国目前的经济现状，巨额的财政赤字，以及通货膨胀，很容易就会让美国选民，产生一种哈里斯的说法可能是真的的判断。
同时还间接的释放出了一个暗示，也就是暗示特朗普的减税计划，或许没办法抵消关税提高所产生的生活成本的提升。
简单来说，这第一回合，哈里斯就给特朗普挖了一个大坑。
如果特朗普顺着这个节奏说下去，那么接下来哈里斯势必就有可能列举出特朗普任期大量的数据，然后来证明特朗普减税计划所可能出现的种种问题。
但是特朗普果然不愧是特朗普，或许是意识到了哈里斯的想法，所以直截了当的声称，美国经济状况的糟糕是因为通货膨胀，然后话锋一转，把话题引导到了反移民问题之上，认为美国的经济问题，是因为移民问题。
指责民主党支持开放边界，以至于大量移民正在占领美国城镇，实际的非法移民数量，也要比公布的数据要高得多。
影响就业的同时，犯罪率也在不断的上升。
不过关于犯罪率的问题，特朗普被打脸了，主持人引用美国联邦调查局的数据，表明2024年第一季度，美国所有主要犯罪类别平均下降15%。
意思就是认为特朗普胡说八道，特朗普则表示这是数据欺诈。
但这个漏洞，还是让哈里斯找到了机会，趁机把话题引导到了特朗普所面临的那一系列刑事指控。
声称这个说法出自一个被指控的人之口，有点可笑。
特朗普的回应也很简单，还是跟以前一样，认为这是出于政治目的的政治迫害。
单从这些信息来看，这个回合的辩论，特朗普是处于下风的，但是这里又涉及到了另外一个问题，主持人所说的数据，到底是不是真实数据，是不是特朗普口中的数据欺诈？
这里援引中新网信息，美国联邦调查局公布的犯罪率统计数据，确实显示美国犯罪率有所下降，不光是2024年第一季度的数据，2023年最后三个月的谋杀案数据，相较2022年同期，也下降了13%，暴力犯罪的总体数量，更是下降了6%。
但是这不代表美国的犯罪率就真的下降了，而是美国联邦调查局玩了一个文字游戏。
他们将暴力犯罪的定义给改了，比如某件事被归类为严重袭击，那么很明显，就属于暴力犯罪或者重罪，但如果某个事件，引起了重大影响，但是在统计过程中，却被归类为简单的袭击，那么这个事件的性质就变了，就变成了轻罪或者非暴力犯罪，自然而然，暴力犯罪的总体数量，也就少了。
结果就导致美国官方的统计数据，跟民间的实际感受，出现了一个较为严重的反差，援引盖洛普2023年11月的调查结果，近四分之三的美国人表示，美国的犯罪率比前一年更高，超50%的美国人认为，自己所在的地区犯罪率，明显比以往更高了。
美国福克斯新闻网也在2024年三月表示，近80%的美国人，对犯罪和暴力的担忧非常多，其重要性甚至可以跟对通货膨胀的担忧相提并论。
换句话说，特朗普所表示的数据欺诈，也有可能就是真的，而且极有可能获得美国选民的认同，而不只是单纯的因为主持人进行了反驳，所以就认为特朗普在胡说八道。
相反，在这个问题上，众多选民可能会认为是主持人在胡说八道。
另外综合纽约警察局的数据，相比前一年，2024年的地铁犯罪率有所下降，但将1月和2023年1月同期相比，犯罪率实际上升了46%。
这也就意味着主持人所引用的数据，还可能存在刻意挑选的可能，专门挑出了一条可以对特朗普不利的统计数据，实则并不能够完整的说明具体情况。
难怪哈里斯并未在这个问题上深究，或许也清楚这里面可能存在的水分 ，所以还是将重点放在了相对有把握的问题之上，比如特朗普所面临的刑事指控，或者特朗普的经济政策。
但是特朗普也没那么容易上套，一有机会就想方设法的谴责民主党的移民政策，
总得来说，在移民话题和经济话题上，双方的表现各有千秋，但综合来说，有那么点势均力敌的意思。
之后的堕胎问题，特朗普和哈里斯在各自的立场上也都表现的极为明确，但是我自己感觉，所呈现的结果其实是特朗普相对占据优势。
民主党是支持堕胎合法化的，但是罗诉韦德案被推翻的结果，其实是不利于哈里斯操作的，因为最高法将堕胎权交给了美国各州，让他们自行决定，所以哈里斯只能开始给选民画饼，声称当国会通过一项法案，恢复罗诉韦德案的保护时，她会自豪的将其签署成为法律。
同时趁机对特朗普发起了攻击，声称特朗普如果当选，会签署全国性的堕胎禁令，说白了，就是想把特朗普在堕胎问题上的立场极端化。
但是特朗普明确表示，最高法推翻堕胎权的裁决，正确地将这个问题，带回了各州进行监管，由各州自行决定。
所以他不会签署全国性的堕胎禁令，也不需要签署，就这么简简单单的把问题，引到了州政府身上。
之后各州会怎么选择，由此产生的争议，负责的也是各州，落不到特朗普的身上，更何况目前关于堕胎问题的相关进展，其实是对特朗普所在的共和党较为有利的。
至少有14个州完全禁止堕胎，另外还有27个州有妊娠方面的限制。
既然美国大多数州，都有相关方面的政策或者限制，虽然不代表当地选民的真实诉求，但是在宣传上，或者说在表面上，其实是足以表明美国的舆论方向，在堕胎问题上，相对较为倾向共和党的立场。
另外综合美国疾控中心的数据，禁止堕胎或者限制堕胎，相对较为容易受到冲击的，其实是美国的贫困人口，有数据表明，美国61%的堕胎者来自少数族裔。
但美国的人口比例，是中产居多，虽然近年来有所缩减，但也还徘徊在50%左右，再加上少数族裔往往较为支持民主党，虽然近年来，出现了越来越多的少数族裔保守派开始支持共和党。
且美国的少数族裔规模，也越来越多。
但这些重新选择支持共和党的少数族裔，往往是基于控枪或者同性婚姻等等议题，在堕胎问题上面的考量，反而不是那么严格，意思就是说，不论是支持还是反对堕胎，这些重新选择支持共和党的少数族裔保守派。
可能并不会因为共和党在堕胎问题上的立场，而放弃对共和党的支持。
这也是我认为这个话题，特朗普相对占优的主要原因。
之后谈起移民话题，哈里斯才正式回答了关于移民的第一个问题，哈里斯援引特朗普盟友所否决的一项两党移民法案，指责共和党故意阻挠该法案，借以帮助特朗普获得政治支持。
按照哈里斯的意思，这项被共和党否决的法案，其实是美国几十年来最严格的措施。
但是综合法案内容，其实就是为移民官员提供更多的资金，然后改变抵达美国西南边境的人的庇护决定方式。
但这项法案真正的重点，其实根本就不是移民问题，而是美国总体拜登当时所希望共和党通过的一揽子援助计划，总额上千亿美元，但其中移民问题相关的，只有一小部分，剩下的近600亿美元是用来援助乌克兰的，近264亿美元是用来援助以色列的，另外还有美国所谓的印太伙伴近80亿美元。
那么大家说，针对美国移民问题的拨款，又还能剩下多少。
以共和党对俄乌冲突的立场，又怎么可能答应。
再加上民主党对移民问题的立场，大家应该都清楚的很，如果没了移民，那民主党的选票从哪来？
所以在这里，我们甚至都不用去关注这个法案到底是什么内容，就已经能够很明显的看出来，关于移民问题，哈里斯的表现是相对比较弱势的，因为民主党也不太可能真正的去反对移民。
这应该是一个比较关键的因素。
所以对哈里斯而言，只能是想办法尽可能的将话题，从移民问题上移开，比如，哈里斯就抓住了特朗普那毫无根据的吐槽，认为特朗普声称美国移民正在吃宠物的言论已经变得极为极端。
因此很多共和党人和前政府官员，已经背叛了特朗普，转而开始支持民主党。
我个人认为，特朗普在这个话题上的纠缠，或许是这个话题对特朗普来说，事关特朗普的公信力，所以无论如何都是必须要解释的。
特朗普的回应是前助手太无礼，所以他解雇了他们，而不是他们背叛了特朗普，同时趁机话锋一转，又将话题引到了美国当前所面临的通货膨胀。
认为拜登团队做的很差，却从不解雇任何人。
就我自己的感觉，这个回应其实是很合理的，因为特朗普需要解释，但是他又不太可能去逐一详细的解释，所以只能是给出一个框架性的描述，然后反将民主党一军。
然后顺势翻出了小本本，把曾发生在哈里斯身上的一系列前后不一的政策翻了出来，比如支持政府强制回购攻击性武器计划，以及将过境合法化的计划，另外还有之前哈里斯一直所支持的禁止水力压裂法的相关政策。
但是哈里斯却在之前8月底，接受采访的时候，表示如果他当选总统，将放弃水力压裂法禁令，明摆着就是为了获得美国油气行业的支持。所以才改口了。
在哈里斯一番相对较为苍白的解释之后。
特朗普也终于祭出了大招，提到了他7月份所遭遇的那场未遂暗杀，并将此次时间，归咎到了民主党的身上。、
作为特朗普的人生照片，这场事件对特朗普的影响和帮助，自然不用多说，
然后哈里斯，就将话题引到了2021年的美国国会山骚乱，声称她当时就在现场，就在美国国会大厦，指责特朗普煽动暴徒袭击美国首都的同时，还声称特朗普曾公开表示，将会终止美国宪法。
其实就是想给特朗普，扣上一顶制造分裂，想要推翻民主选举结果的大帽子。
但特朗普的意思其实是吐槽选举舞弊，认为选举舞弊可能是终止美国宪法规则的基础。
说白了就是特朗普依旧拒绝承认2020年的选举结果，还是坚定的认为当时存在选举舞弊，之后就不再多说了，然后又把话题引到了移民问题。
但哈里斯好像是找到了一个救命稻草，继续沿着2020年美国大选的问题，对特朗普展开了攻势。
然后就一发不可收拾，特朗普不停的想把话题引到移民话题，哈里斯则不停的就选举问题，对特朗普死缠烂打。
一直到开始描述这一轮巴以冲突的立场。
哈里斯才重申了她对以色列政策的立场，认为她将专注于美国主导的停火努力，永远给予以色列自卫的能力。
特朗普则暗示，如果他当选总统，那么加沙战争就不会发生。
不过对于哈里斯的说法，特朗普也没能进行有效的反驳，只是单方面的声称哈里斯讨厌以色列。
理由是之前以色列总理内塔尼亚胡访美的时候，哈里斯以正在参加聚会为由，拒绝出席内塔尼亚胡的演讲，一直到第二天才与之会晤。
同时展现出了2015年到2019年，美国对伊朗的制裁，所到之的伊朗外汇储备的急剧下降，从1280亿美元，下降到了150亿美元，并以此作为对哈里斯加沙问题的回应。
但是同样的，聊到了巴以冲突，就势必不可能绕过俄乌冲突，特朗普对哈里斯的单方面指责，也让哈斯里抓住了机会，开始针对俄乌问题，展开对特朗普的指责。
认为特朗普所说的将在24小时结束俄乌冲突的说法，其实不是让乌克兰赢得胜利，而是简单直接的放弃乌克兰。
但是在这个问题上，综合乌克兰在俄乌冲突过程中的拉垮表现，特朗普的底气，其实还是有的。
明确表示，只有结束这场冲突，才符合美国的最大利益，从某种意义上来说，特朗普的说法并没有错，现在的乌克兰对美国以及北约等西方国家而言，确实跟一个填不满的无底洞差不多。
然后围绕战争和冲突，特朗普和哈里斯甚至还聊到了阿富汗战争，特朗普嘲讽拉满，认为阿富汗撤军时出现的混乱局面，是民主党搞砸了。
对于这个问题，哈里斯选择了回避，只是声称阿富汗撤军能为美国纳税人每天节省3亿美元，仿佛丝毫没想到，持续近20年的阿富汗战争，总开支近2.261万亿美元，结果却啥也没得到。
但是哈里斯也不慌，政治正确大牌祭出，开始指责特朗普质疑她的种族，也就是认为哈里斯是出于政治利益，所以才开始强调自己的种族身份，借机强调特朗普种族歧视，强调特朗普试图分裂美国人民。
开始动起了魔法攻击。
然后趁机强调特朗普没有医保计划，并表示将继续加强平价医疗法案，认为该法案可以为美国公民提供补贴医疗保险。
对于医保计划的问题，特朗普没有否认，但是关于平价医疗法案的缺陷，特朗普还是进行了谴责。同时表示，只有当他有计划让医疗保健更便宜、更好时，才会废除该法案。
相当于是在反击哈里斯指责的同时，也在向选民表述，正是为了能让选民拥有更好的医疗法案，所以才主张废除存在缺陷的平价医疗法案，化被动为主动。
发展到这里，这场电视辩论，也基本接近了尾声。
总得来说，这场电视辩论，不论是对特朗普而言，还是对哈里斯而言，都算是完整的结束了，并不像之前拜登那次一样，反而闹出了不少的笑话。
而且哈里斯和特朗普，也都表现出了自己的特点，对于选民来说，算是一个不错的答复。
但是综合来说，我自己反而是感觉，特朗普的表现，特朗普所表达出来的信息密度，相对来说，要更为优异。
当然这个也不能代表后续的辩论结果，毕竟每个人关注的点都不一样，所以不能排除美国选民，关注的就是哈里斯那沉稳冷静风格的可能。
只能说在释放出来的信息密度上，相较特朗普，我个人感觉哈里斯的表现，确实有那么一点点苍白。
我是大木，我们下期再会。
