#三国演义接近正史吗?# 非常接近。 可以说，作者就是在照着史书写小说，而且明白告诉读者：我们拒绝原创、坚决“抄袭”。 首先“抄袭”了《三国志》。 “若东原罗贯中以平阳陈寿《传》，考诸国史， 自汉灵帝中平元年，终于晋太康元年之事， 留心损益， 目之曰《三国志通俗演义》。” 这里的“陈寿《传》”，就是陈寿编著的《三国志》。人家不仅坦白了抄了谁家史书，而且还告诉你抄了史书上的哪一段儿。 其次“抄袭”了大量史料。 实际也没大到哪里去，主要是裴松之给《三国志》做得注，还有王粲的《英雄记》。其他，还有可以互为参照的《后汉书》。简单说就是：除了《三国志》，我们还抄了很多，而且特别多。 第三“抄袭”了《资治通鉴》。 专业的事儿，必须由专业的人来干。关于三国这段历史，虽然史书很多，但史料零散。所以，需要有人把零散史料按照时间线索串起来。这样才能方便去“抄”。这件事是司马光干的，也就是《资治通鉴》。但作者耍了滑头，他“抄袭”最多的那本“国史”，却没点名致敬。 这么照抄历史，还大张旗鼓，难道太丢人啦？ 不丢人。 因为这就是人家的市场定位：我们不是简单地写小说，而是认真地讲历史，甚至还要教化当时以及后世的普罗大众。 嘉靖本《三国演义》有一个开篇序言，大体四个部分：第一部分阐明历史的伟大意义，老百姓也有权利了解历史的伟大意义；第二部分坦言阅读史书的门槛障碍，大家学习起来特别困难；第三部分点出《三国演义》的最大卖点，我们这书不深不浅，而且还都是真事儿，大家不仅能够从中了解历史的伟大意义，而且肯定特别喜欢读；第四部分大谈本书的教育意义，告诉大家我们这本书绝对能提升广大人民群众的道德品味。 但小说毕竟是小说，所以免不了发挥想象的地方。这些发挥想象肯定不够真实，但相比正史，细节饱满、情节生动。关键：人家《三国演义》的价值观特别正，可以说比史书还正。 《三国志》是拿曹操当正统的，《资治通鉴》虽然不情不愿，却也采用了曹魏的年号。彻底“枉顾”真实而建构意义，史书不敢这么干。但《三国演义》敢，它坚定站在了“尊刘贬曹”的道德立场。同时，还给这段历史开了大大的美颜、加了浓浓的滤镜。英雄也有很多龌龊勾当，但我给你“涂脂抹粉”“增光调色”，所以英雄显得特别英雄。历史真有非常残酷的一面儿，而且可以特别残酷。但我就是不说，即便说了也不全说、不多说。所以，论道德教育价值，《三国演义》能碾压所有正史。
愛在飛揚
娶孙吴求杜氏抢夏侯爱人妻姐妹共三女一夫