2006年，一个神秘的文物商人拿着8枚竹简，在香港文物圈里兜售。

文物商声称，这批竹简出土于内地古墓，年代是战国时期，且数量多达几千枚。

时任香港中文大学古文字学家张光裕教授看到这8枚竹简后，顿时觉得这是一批失传已久的古代典籍，且存在于秦始皇焚书之前，意义重大，很快就联系了清华大学的李学勤教授。

李学勤教授长期从事青铜器鉴定和古文字的研究，也知道古代的竹简，对于历史研究的意义到底有多大，因而得知消息后，就立即关注这批竹简。

好在文物商要价太高，一直没人愿意买，最终，在清华大学校友的资助下，所有竹简，都被清华大学收入囊中，因而这批竹简，也被称为“清华简”。

清华简刚运输过来，就进行了检测和保护，并且在2009年进行释读。

01

而随着释读的不断进行，大家越来越震惊，这批记载不仅颠覆了大家的想象，也颠覆了传统史书的记载，尤其是这一段：

周幽王取妻于西申，生平王，王或(又)取褒人之女，是褒姒，生伯盘。褒姒嬖于王，王与伯盘逐平王，平王走西申。幽王起师，回(围)平王于西申，申人弗畀，曾人乃降西戎，以攻幽王，幽王及伯盘乃灭，周乃亡。邦君、诸正乃立幽王之弟余臣于虢，是携惠王。

立廿又一年，晋文侯仇乃杀惠王于虢。周亡王九年，邦君诸侯焉始不朝于周，晋文侯乃逆平王于少鄂，立之于京师。三年，乃东徙，止于成周，晋人焉始启于京师，郑武公亦正东方之诸侯。

这段话，实在是太炸裂了。

在大家的印象中，周幽王昏庸无道，宠爱美女褒姒，褒姒不爱笑，周幽王就点燃烽火逗笑她，一次又一次后，诸侯们失去了耐心，看到烽火后也不理睬。

后申侯联合西夷犬戎进攻周幽王，周幽王举烽火召见诸侯，诸侯不来，最终被杀于骊山下，而后诸侯就立了被周幽王废的太子宜臼为新的周王，是为周平王。

后周平王东迁雒邑，由此开始了东周时代。

但没想到，清华简里，居然出现了“携惠王”三个字，根据“清华简”记载，他是周幽王的弟弟，而且当了二十一年的周天子。

不仅如此，周携王居然被晋文侯所杀，而周携王被杀后，整个周王室居然在九年时间里，没有周天子。

换句话说，周幽王死了三十年后，周平王才继位，继位后三年才东迁，完全颠覆了此前《史记》的记载。

而《史记》是如何记载的呢？

申侯怒，与缯、西夷犬戎攻幽王。幽王举烽火徵兵，兵莫至。遂杀幽王骊山下，虏襃姒，尽取周赂而去。

於是诸侯乃即申侯而共立故幽王太子宜臼，是为平王，以奉周祀。平王立，东迁于雒邑，辟戎寇。平王之时，周室衰微，诸侯彊并弱，齐、楚、秦、晋始大，政由方伯

即周幽王一死，周平王就被立了，周幽王和周平王之间无缝连接，一点都没有关于周携王的记载。

难道司马迁那个时代，已经不知道周携王了？

非也，在汉朝的史料里，还会出现携王的字样，这证明汉朝其实知道有周携王的。

但因为没有系统的记载，且随着史料佚散速度加剧，除了传抄人数多的史书之外，史料的整体是越来越少的。

而在这之后，关于周携王的事迹就越来越模糊，以至于后人都不知道“携王”到底是谁了。

02

回到司马迁时代，很显然，此时的司马迁必然知道周携王这个事情，按照司马迁对于史学的态度，必然会去研究，毕竟周携王是一个二十一年的天子，可不是在位二十一天的废帝。

那为何漏了呢？除了因东迁损失大量官方档案和典籍的原因之外，更深层次的原因就在于西周末年的诸侯纷争和春秋初年的争霸。

周宣王时期，周宣王带着成周八师和犬戎在千亩打了一仗，结果全军覆没，至此，周王室再也没有足够的兵力为镇压天下诸侯了。

为了拉拢旁边的申国，周宣王就让当时的太子姬宫涅娶娶了申侯的女儿，姬宫涅即日后的周幽王。

此时的周王室衰微，各个诸侯开始蠢蠢欲动不服周王室，尤其是申侯。

申侯是姜姓戎族，仗着和戎族的关系，申侯丝毫不把周幽王放在眼里，为防止自己死后，申侯仗着外戚身份干政，索性废了申后和申后所生的太子姬宜臼，娶了一直支持自己的褒国国君女儿褒姒。

这下子惹恼了申侯，当即和戎族、鄫国结成了同盟。

得知申侯要叛，周幽王联合东部诸侯进行对抗，甚至打算主动出击，可惜战败，连同褒姒、伯服、郑桓公等人一同被弑杀于骊山脚下。

如今周幽王和新太子伯服被杀，姬宜臼又被废，忠心于周王室的群臣拥立周幽王的弟弟余臣继位，这就是周携王。

一方面是申侯，一方面是正统的周天子，各个诸侯国根据自己的利益，纷纷站队，几个大国如鲁国、许国、郑国、晋国、卫国等等，其实是站在废太子姬宜臼这边的。

而褒国还有东虢国，则支持周携王的。

除此之外，还有楚国，清华简是楚简，其中一句“晋文侯乃逆平王于少鄂”，可以证实其立场。

03

至于为何如此多的诸侯国支持废太子姬宜臼，很显然，就是看中他的“逆”，他的弑君，无异于将周朝一来的礼乐制度狠狠踩在脚下。

在如今诸侯纷争，且要争霸的时代，只有礼崩乐坏的更加彻底，周天子地位越低，他们才能做大，乃至崛起。

所以，如今正统的周携王是必然要死的。

周携王二十一年（前750年），晋文侯杀死周携王，弑父而立周平王上位。

顶着私德有亏上位，从立场来说，周平王必然要千方百计的为自己去辩解，而经过这么多年，原来西周的旧臣们也凋零了差不多了，因而周平王东迁后，这段历史如何写，基本上就按照周平王的意愿了。

站在周平王的角度，自然要全力否定周携王的合法性，更要抹掉周携王绝大多数事迹。

另一方面，周平王前半生是在申国这边生活的，自己又是被晋国立的，而东迁之后，又被郑国控制，书写这段历史的时候，又不能不考虑这几个诸侯的历史情感，所以周平王是能删则删，能改就改，尽量抹除。

并且将周幽王的死因归咎于烽火戏诸侯，以此来确立自己的合法继承地位。

更要命的是，东周都是周平王一脉，在长达五百年的东周历史上，周携王基本在周朝的官方史书里消失殆尽，后人基本都没人意识到，居然还有这么一个在位二十多年的周天子。

但问题是，不是所有诸侯都认可周平王的，比如有坚定的反对周平王的褒国和东虢国等等，比如还有站在立场上和晋国争霸的楚国等等，以及后面还有不少诸侯主动或者被动的尊奉周平王的倒戈派等等。

各自的立场和角度不同，对于周携王的记载自然不同，因而在各种说法下，周携王到底如何，就彻底成了一笔糊涂账。

而后又有秦始皇的焚书，关于周携王的记载就更加模糊了。

04

因而到司马迁写《史记》的时候，手上必然是一堆立场不同的周携王的记载，繁多且互相矛盾，甚至离谱的记载，这些内容都和司马迁所采信纪年出入很大，时间混乱，对时间准确性很高的司马迁来说，必然难以忍受。

除此之外，春秋战国时期，各国语言文字、立场、政治倾向和百家学派主张不同，诸子百家又喜欢以古讽今，托古言志，让一件事情，居然有十几甚至上百种说法。

手上一堆材料，彻底让司马迁无从辨别，而且《史记》是纪传体史书，对于这些真假难辨的地方，索性就直接跳了过去。

《史记》不记载了，后人也更加无法得知这段历史了。

说实话，周平王极力抹除周携王的存在某种程度上，是相当成功的，甚至已经在历史上抹掉了这个人物。

比如后人在读到《左传》“携王奸命”四个字的时候，想破脑袋也想不通这个“携王”究竟是谁，索性就将其解释为和幽王一块儿被杀的伯服，以为“携王”是后人追谥的。

但历史的诡谲就在这里，周平王极力抹除，但后世总会时不时蹦出一点关于周携王的内容，总会在大家快要忘掉他的时候，让人想起他的存在。

比如魏国史书《竹书纪年》，就记载了“幽王既死，而虢公翰又立王子余臣于携”这句话，算是第一次明确告诉大家周携王这号人物的存在。

而后“清华简”的出土，彻底让大家明白，周携王到底是谁，因何而立，因何而死。

可惜也仅仅明白周携王到底是谁而已，至于周携王的生平，在位期间到底如何施政，我们和司马迁一样，无从辨别和知晓了。