王贵来老师带您解读《中国书法批评史》第一百讲

第二册 宋朝、金朝书法批评

第二章 "探析苏轼与黄庭坚：文人书法中的艺术意蕴与美学追求"

第六节 黄庭坚的“韵”论

三、黄庭坚“韵”的审美归纳

黄庭坚的弟子范温于《潜溪诗眼》中专门探讨了“韵”究竟为何的问题，现将其内容引用过来，以助于加深对黄氏之“韵”的理解。文中记载：王定观喜好论及书画，曾诵读山谷所言：“书画以韵为主。”我对他说道：“书画文章，实则道理相通。不过巧拙我们能知晓其为巧为拙，新奇与否我们能明了其为奇，布局开合，皆存在法度，高超精妙、古朴淡雅，也能够指明陈述，唯独韵，究竟是何模样？”定观称：“不俗便是韵。”

我讲：“所谓俗，乃恶的开端；而韵，是美的极致。书画不俗，就好比人不做恶事，从不做恶事到成为圣贤，其间的等级众多，那么不俗与韵的距离还很远。”定观又说：“潇洒便是韵。”我回应：“潇洒，实则为清。清只是一方面，怎能称得上是尽善尽美的韵呢？”定观再道：“古人讲气韵生动，像吴生笔势飞动，可否算作韵？”我表示：“生动，是得其神；说到神便已涵盖一切，不必称之为韵。”

定观又问：“如陆探微几笔绘出狻猊，能够算作韵吗？”我回答：“几笔绘出狻猊，是简约且穷究事理。说是理便已说尽，也不必称之为韵。”定观请我阐明开端，于是我告诉他：“具有余意便是韵。”定观说道：“我明白了。大概曾听闻撞钟，大声消逝，余音再来，悠扬婉转，声外之音，说的便是这个了。”

文中起初提及书画存在众多性质，像“巧”“奇”“高妙”“古淡”等等，这些皆非“韵”的特质。范温还对王定观所罗列的“不俗”“潇洒”“气韵生动”“简而穷理”（指陆探微凭借简练笔法描绘出狻猊的生动模样）等四个定义予以否定，最终得出“有余意之为韵”这一结论。依照王偶的感受，恰似钟声，洪声过后，余音缭绕，书法之韵意味着能让欣赏者拥有无尽的回味空间。

范温又讲：且就文章来说，有巧丽，有雄伟，有奇，有巧，有典，有富，有深，有稳，有清，有古。具备其中之一，便能在世间立足且成名。然而若有一项不完备，不足以称作韵，即便各种优点皆具备且显露才华特长，同样不足以称为韵。必定要具备众多优点且自我敛藏，行事于简易闲淡当中，同时具备深远无穷的韵味。至于书法的韵，“二王”独领风骚，自唐以来颜、杨胜出。所以说若论工巧不论韵，那么王著胜过李北海，唯有充分遵循法度，而妙处在于法度之外，其韵自然高远。

近来学习高韵胜出者，唯有坡老；诸位尊崇前辈，故而推蔡君谟为本朝第一，实际上山谷认为他比不上坡老。坡老曾说：苏子美兄弟过于俊美，并非有余，而是不足，倘若果真有余，就会收藏于内，必定不会如此全然展露于外。又说：美却在韵上有缺憾如某人，劲却在韵上有缺憾如某人。米元章的书法如同李北海，秀丽圆劲，足以闻名于世，然而仍然难免有刻意为之的痕迹。所以从苏子美以及数人在韵上都不够出色。

山谷的书法气骨法度皆有可商榷之处，唯有偏偏深得《兰亭》之韵。有人问：“您先前论述的韵，都源于有余，如今不足却有韵，又有何说法？”大概古今的学问，各自有所收获，如同禅宗的悟入。山谷的悟入在于韵，因而开拓这一精妙之处，成就一家之学，应当选取捷径而径直达成。如同佛教所谓的一超直入如来境地，考察其戒律、定力、神通，或许有未达之处，然而见识高妙，自然有超然神会、冥然契合的地方。因此，知晓有余的人，无论何处都有韵。

范温对黄庭坚的书法观念进行了全面梳理，并援引苏轼的部分见解加以佐证，对于黄庭坚的“韵”说领会颇深。相较于唐人所崇尚“神”的精神展露，“韵”侧重于含蓄，正如苏轼所言“发纤秾于简古，寄至味于淡泊”，把外在的神采“敛藏于内”，方能形成韵致。倘若将黄庭坚有关“韵”的论述与范温的观点相联系，“韵”除了涵盖书法作品形式的不齐之齐、节奏的变化、风格的独特性与含蓄外，还能从作品中彰显出作者超俗的人格、洒脱的风度以及哲人的学养。

从审美效果来讲，韵是能让人反复回味的作品。这种效应既源于作品美妙的韵律，也源于创作者的人格魅力。就典型而言，王羲之、王献之是其中的杰出代表。反之，那些一味简单模仿、形式规整、徒具美观外表的作品则毫无“韵”可谈。黄庭坚觉得若要具备“韵”，就必须脱俗，而脱俗的关键在于拥有道义和圣哲之学。黄庭坚的“韵”说精妙地概括了北宋文人书法的精神，也是对苏轼“萧散简远”审美趣味的归纳。

（此讲内容共计：1793字）

作者：王贵来（天津书画艺术网主编）

2024年10月11日星期五