主体民族低于多少国家开始混乱吗? 国家的混乱与主体民族的比例的关系不是定然的。

主体民族低于多少国家开始混乱吗? 国家的混乱与主体民族的比例的关系不是定然的。如果我们能够设想，历史上一个帝国之中的主体民族低于一个固定常量之后便会衰落，这其实就是在孤立的设想民族问题。因为这种归因方式的本质就是将国家昏乱全部埋怨在民族“不纯”上，而超越了国家结构、社会外部性、社会资本问题等历史条件来看问题，血缘民族主义和民粹主义正根源于此。 不同的国家结构，对于主体民族这个概念的依赖程度是不一样的。 比如说在古典时期的伊奥尼亚城邦和三十年战争中的特兰西瓦尼亚政权，其国家结构决定了政权对于社会的统治方式不能按照主体民族支配其他民族的方式，而是应当按照统治者左右逢源并确立均势的方式。而这种权力体系也有其边界，一旦某个民族的势力太强，从多级的一级变成了所谓的“主体民族”，那么“国家混乱”也就顺理成章了。比如说南斯拉夫分裂之后的一系列混乱局面，再比如说80年代末期中亚穆斯林游牧民族人口增长率远超过俄罗斯族从而加速了失控。 但是，国家结构也不是一成不变的。当伊奥尼亚城邦共和政体被僭主政治取代，南北被希腊强邦和波斯瓜分后，原本的多民族统治结构也就“不合时宜”了。这个时候在国家内部形成了战士-农民共同体以及大庄园主阶层，后者多来自于征服民族。为了维护奴隶制再生产，就需要像斯巴达一样奴役其他民族来供给本民族，而不是依靠均势获得利益。这个时候，“主体民族”对于国家存续就尤为重要，因为他们和统治jj、奴隶制是直接挂钩的。