刚看到一则新闻，说是内蒙古某区查获一起制售假牛肉干的案件，用便宜的鸭肉干冒充牛肉干，通过网络平台销售，金额高达100多万元。

当然，在互联网时代，100多万的销售额到底算不算高，见仁见智，比起那些大主播分分钟上亿的销售额，这100多万似乎只是小卡拉米，可对于消费者来说，100多万的假牛肉干，至少也有上万人受害。

食品安全无小事，可相比现实中制假售假的猖獗，监管与惩戒总是珊珊来迟，而且未必重拳出击、行之有效。

正如那个有名的"蟑螂理论"，当你发现一只蟑螂时，你的房间应该已经有至少一窝蟑螂，遍布各个角落。

当制假售假案例公布时，现实中的制假售假者必然更多，买到这些假货的人也更多，你我在不经意间，可能已经成为受害者，买着这些以鸭肉、鸡肉、猪肉充当的牛肉，还自以为捡到便宜了。

要止住制假售假之风，还食品药品以安全，除了日常的监督管理、防患于未然之外，更重要的是对被抓到的制假售假者重惩重罚，让他赔不起，不敢再犯。

但现实却是，为了追求所谓的市场经济繁荣，追责力度远不及法条规定的那么严苛，大多数时候，没有造成严重后果的（比如对身体健康、财产安全的直接侵害，或者数额特别巨大），不一定上升到刑事处罚的程度，而对于制假者、售假者之外的推广平台，则更是宽松，一般情况下平台并非被处罚的主体，除非明知销售者在售假，或者无法提供销售者的准确主体信息、联系方式等，导致追责无门，这种情况下平台才要承担责任。

在直播领域，则更是存在较大争议，对于直播带货的主播们的身份定位，到底算是销售者？还是广告商、经营者？抑或是其他定性？适用法律到底是《消费者权益保护法》、《产品质量法》？还是《广告法》？一直以来，司法实践中是有争议的，随之而来的处罚力度也各有不同。

被大众广泛关注过的薇娅售假事件、王海打假辛巴燕窝事件等，最终都仅仅以罚款等行政处罚告终，对于消费者则是退款退货，但并没有普遍性地适用三倍或者十倍赔偿，更别说因为售假或者侵犯商品权等受到刑事处罚。

一方面，这是因为直播带货的环节众多，主播可能只是某一环或者某几环上的一员，未必对整个制造、销售活动负责，认定其责任时要充分考虑不同案件的细节，最终的认定也可能各不相同；

另一方面，也因为直播带货的参与者也有其风险防范意识，往往也有对产品、商家基本的资质审核，能够追溯到货品来源，并非主观上故意制假、售假，比如薇娅售假事件中，薇娅团队是能够提供商家的各种证书，只不过商家作假了，作为直播带货方，在选品时究竟能做到哪种地步？何种情况下能够免责？何种情况下可能被追究行政责任，甚至是刑事责任？具体案件中，把握的尺度也不太一样。

在这次内蒙古假牛肉干案件中，则存在明显的制售一体，通过网络销售所谓特产牛肉干，影响广大，也对区域口碑造成不良影响，检察机关重拳出击，显然不是轻拿轻放，是动真格。

不过，联想到此前某燕窝事件，难道就够不上深挖重惩的待遇？