要论优雅，还得看民国的中西医粉互怼
1934年，民国学术大家傅斯年曾经主动挑起过一次颇具规模的“中西医大论战”，他通过《大公报》等媒体发表“黑中医”的言论，然后当地中医再撰文反驳傅斯年
傅斯年
一来一去像极了今天网络论坛上中西医粉开主题贴，然后通过跟帖互怼的场景
我们就按照论坛主题+回帖的方式，看一看当年的这场中西医互喷的过程
首先是傅斯年开“主题帖”，标题是：
“中国现在最可耻最可恨最可使人短气的事，不是匪患，不是外患，而应是所谓西医中医之争”
傅斯年在主题贴里并没有黑中医，他怼的是那些接受了“新式教育的人”，一边倡导科学昌明，一边却听信中医的五行六气等歪理邪说
他认为这种人比中医还可恨，说道：
“（接受新学教育的人）……对于极容易分辨的科学常识还在混沌的状态中，何况较复杂的事。到今天还在那里争着中医西医，岂不是使全世界人觉得中国人另是人类之一种，办了四十年的学校不能脱离这个中世纪的阶段，岂不使人觉得教育的前途仍在枉然！”
所以傅斯年在主题贴里虽然没明着骂中医，但显然顺带把中医埋汰了个底儿掉，甚至认为中医是导致中国未来无望的“罪魁祸首”
起码是之一吧
对于如何解决这个问题，傅斯年提出了几个解决方案，简单来说就是希望政府在中国教育特别是医学教育中发挥更大作用，取代一直由民间主导的公共医学发展状态
而在这个状态里，中医的地位可以说是和尚的脑袋——毛都没有
最后傅斯年在主题帖的末尾写了这样一句话话，这也是奠定了傅斯年民国“四大中医黑”的“重要证据”（另外三人分别是陈寅恪、丁文江和胡适）
他话是这么说的：
“我是宁死不请教中医的，因为我觉得若不如此便对不住我所受的教育。盼望一切不甘居混沌的人，在这个地方不取模棱的态度”
这篇主题贴在1934年8月5日刊发在了当时中国最大的网络论坛《大公报》上，你能想象的到这样一篇黑中医的主题贴，那中医粉能饶的了傅斯年？
没过几天，也就是8月13日，一名叫赵寒松的人在《大公报》上发表了一篇帖子，标题是：
“评傅孟真《所谓国医》”
“孟真”是傅斯年的字号，所以这篇帖子就是给傅斯年8月5日发帖的回帖
赵寒松回帖的主旨很简单，就是你傅斯年算个什么东西？一个教历史的“大外行”有个毛线资格点评中医？
赵寒松说道：
“因为这种专门问题（中医），仅凭肤浅的常识，尚且不能解答，若并肤浅的常识尚还缺乏，那便根本无发言的资格，无发言的资格而任意发言，仅凭个人简单的直觉，发为一篇感情用事王婆骂街的论调，那更非号称学者应有的态度了”
然后赵寒松详细解释了中医的阴阳五行、五运六气、升降沉浮等学术名词，并认为这套理论“存在即合理”，肯定有其科学道理。所以还苦口婆心的劝导傅斯年：：
“傅君对于中医似乎非常痛恨，主张实行逐步废止政策，并加上许多胡闹胡说等侮辱中医的字句，殊不知中医的巍然存在，自有他颠扑不破的经验与学理、真实的效用与价值，要是不然，也用不着傅君的反对与谩骂，早就不能立足了，傅君于此，不加考虑、随便颟顸武断，信口开河，不但失言，而且失态”
这赵寒松的回帖还没热乎两天，第二篇怼傅斯年的回帖就来了
8月18日，一名叫陈泽东的人代表天津中医公会发表回帖，帖子标题是：
“论傅孟真侮辱国医文”
相对比赵寒松的“教育傅斯年”，陈泽东的回帖则完全是一副“老子天下第一谁也不服”的态度
他认为中医理论是完美无缺逻辑自洽的，它有着中国几千年的文化、哲学与思想作支撑，因此并不需要改良
陈泽东在帖子里写的内容搁在今天看，那就和一贯道、太平贯好似一个尿性：
“（岐伯，写《黄帝内经》那位）……精于变理阴阳之术，是哲学之极顶也，五运六气之法，即其所创者，系分配天地阴阳气化之法也，五运主天气而下降，六气主地气而上升，阴阳气化相合，得其平，则生万物而无病，阴阳气化不相合，即不得其平，则害万物而有病”
陈泽东给中医完全宗教化、玄幻化了，所以也解释了为什么傅斯年之流无法理解中医的原因所在……
因为就是神话嘛~
不过有意思的是，陈泽东的这篇帖子并未发表在《大公报》上，而是刊发在了另一份比较小众的报纸《独立评论》里
这原因说出来也非常搞笑，因为当时《大公报》的主编正式“民国四大中医黑”的另外医认——胡适
胡适虽然是著名中医黑，但他可以接受赵寒松这种注重学理之争的帖子
但陈泽东这种给中医玄幻化的帖子就属于粪坑里跳高——过分（粪）了
所以胡适看过陈泽东写的内容后，给手底下的编辑定了一个规矩：
“像天津中医公会陈泽东君所发表的五行六气阴阳奇偶‘哲学之极顶’一类的文字，恕不发表！”
算是给陈泽东的帖子直接给删了……
你真得佩服民国这帮文人较真的态度，傅斯年这会正准备写给赵寒松的回帖呢，一回头发现陈泽东被胡适删贴后换了论坛，他竟然也换了论坛，跟到《独立评论》里发帖回怼
傅斯年在《独立评论》里回帖的标题是：
“再论所谓国医（上）”
这次回帖，傅斯年就不跟你讲什么学理了，人直接搬出了西医所谓的的四大柱石——解剖学、生理学、微菌学、实验药物学
作为实证科学的一部分，缺少这四部分的中医，哪怕是同时代最头铁的中医也认为是绕不过去的硬伤
毕竟前有“清末东北鼠疫”中医拉跨历历在目，后有眼前上海闹的正凶的霍乱疫情中医继续全程打酱油只能看西医狂澜危局
现实戳眼，谁都无法反驳。所以傅斯年是瞅着中医的三寸直击痛点，打出了一套精准的组合拳
傅斯年从认知层面论证了中医与近代科学、近代教育不相合的这事实，言下之意中医就是一种是反科学的迷信和巫术
傅斯年还把陈泽东拎出来一通“吊打”，说陈泽东的回帖是：
“赤裸裸的表演‘国粹’，毫不剽窃他所不懂得的近代医学名词，还不失自成一派，大凡以魔术为魔术之护法，以神秘论为神秘论之护法，以巫卫巫，可成一种‘周始圈’，自己快乐于其中，若以逻辑卫护神秘则授人以柄多矣”
傅斯年还呼吁国人与陈泽东这样的人划清界限：
“政府与社会上人士想想，是否可把人民的生命交付在此等人手中，此等理论表演是否即是我主张废中医的强固证明？”
而针对赵寒松的回帖，傅斯年则完全不像对待陈泽东那般刻薄无情，基本上还是遵从学理之争
他教训赵寒松道：
“敢问赵君，改良的中医是否预备全部的接受近代解剖学、生理学、微菌学？若然，中医之为中医还有几何？若不预备全部接受，而只在那里剽窃几个名词，这些系统科学中的名词如何在国医系统中与其他名词与‘哲理’合作？或者中医本不嫌‘一束矛盾’，如道士之仿造一切教的经典一般。若果然，中医之为物更不必谈了”
《独立评论》里傅斯年和包括赵寒松、陈泽东在内的多名中医粉唇枪舌剑，这个过程虽然针锋相对，但无论是傅斯年这边的中医黑，还是对面战场的中医群粉们，大家发帖内容的干货非常多
毕竟都是钻研国学、国医数十载的“圈内人士”，无论是黑还是粉都能从历史、学理等学术层面来论述自己的观点和反驳对方的观点，哪一方的学术功底都不低
无论你是挺西医还是挺中医，都能从这些人的论坛“骂战”中获得大量有用的信息
虽然彼此水火不容，但却决然没有今天中医粉互怼动不动就泼妇骂街那种撒泼场面，大家都秉持着一个专业态度，就是……
所以近百年后的今天，虽然中西医之争依然继续，但却很少再见到先贤们这种“激烈却不失优雅”的中西医粉互怼场景
最常见的则是为了怼而怼，搞半天都不知道你们这帮人到底想说啥……
