文 尉迟红心

编辑 尉迟红心

网络上有很多千万级的大V发表各种各样的言论。

有的人是谈论情感的，一句话就能说到人们心里，有的人是说科技的，各种科技名词，都能解释清楚。还有的一种大V他们更多谈论的都是一般人都说不明白的大事。

这些大V就是如司马南，胡锡进，张维为等人，他们经常发表一些有关国际问题的看法，让无数网友追捧不已，毕竟能把国际大事，说清楚说透彻的真不多。

但是树大招风，张维为因说了一句话， 被无数网友嘲讽调侃。

这是怎么回事呢？听我娓娓道来！

张维为教授指出美国有大约4000万人生活在贫困线以下，其中1850万人处于极度贫困状态，占全美人口约12%。

但旅美法学家周大伟觉得这样说有点片面。他提到，确定谁算是贫困人口的标准很重要。

在美国，贫困线是年收入14580美元，约合每月1215美元，折合人民币大概每年8.4万，每月不足8800人民币；家庭成员每增加一人，贫困线增加5140美元。比如，一个四口之家，贫困线是30000美元。

世界银行定义的极度贫困标准是每天生活费不足1.9美元，每月不到57美元，美国的标准远不止这个数。

周大伟还说，美国的贫困人口可以拿到不少好处，像食品券、儿童营养计划、医疗援助等。

例如，贫困家庭可以每月领到300到1000美元的现金补助，补充营养计划提供100到300美元用于买食品。失业补助、学校的免费午餐和住房补贴也都有。

这些福利的钱大部分来自年收入超10万美元的人，他们缴纳的个人所得税占比超过60%。因此，周大伟认为，虽说美国有许多贫困人口，但他们生活得还算不错，因为有很多社会福利保障，这都是富人缴税补贴过来的。

最后，他劝张维为说话要实事求是，不要只说人们爱听的。

张维为这样的言论说完之后，瞬间点燃了全网的关注，很多人在他文章下面留言，我以为大家都在谈论张维为说的美国贫穷的事情，或者会去质疑周大伟，但是没想到多数网友把矛头指向了张维为，认为他给复旦丢了脸。

“复旦你就不能开除 它 ？？？”

“张维为语不惊人死不休，他用爱国的语言为自己背后的公司攫取利益”

“天天骂美国是帝国主义的精英们，它们都把自己的家人送到了美国享福！”

“张维为的演讲听了不少，空洞没啥真实内容，都是忽悠年轻人的东西，”

“相由心生，一脸奸相”

还有不少网友对这些有关美国贫穷的数字非常感兴趣，甚至罗列各种数据支持自己的观点

个人认为，张维为提出的关于美国贫困人口的数据，看似有着统计数字的支撑，但可能没有考虑到所有细节。

现实是复杂的，任何一个统计数字背后，都有着不尽相同的故事和多维度的解读。

这一点上，张教授的观点确实显得有些单薄，没有为公众展示出一个全景式的真实情况。

然而，周大伟的反驳，虽然提供了另外一个角度，却也不必定就是对张维为言论的全方位否认。

周先生的生活经历和专业背景，可能让他更加倾向于评论特定的现象，但这并不代表他的说法就是绝对的“真实”。

就像我们每个人日常生活中的了解和观察一样，总是局限于个人的视野范围。

是的，张维为教授所说的未必完美无缺，但这也没什么大不了的。

任何一个研究者或者学者的观点，都不可能是完全全面，不可能包罗万象。我们接受消息的时候，总是带着自己的过滤器，从自己的角度去解读和理解。

张教授和周大伟的观点各有侧重，这其实也正常。

网友们对张维为的言论有过激的反应，这不仅仅是对张教授一个人的事情，其实也折射出了网络讨论文化的某种现状。

人们在网络上表达意见时，往往容忍性较低，情感表达也更为直接和剧烈。

不过，这并不代表我们不能以更理性的方式来讨论每一个话题。不论是张维为教授的原始发言，还是周大伟的反驳，都值得大家以平和谨慎的态度去审视和思考。

网上的信息就像浪花，一朵接一朵，甭管是大V的深刻论断还是街坊的闲聊，咱们看的时候可得摆正心态，留个心眼。

每个人的看法都有它存在的道理，也都有它的局限。不管是张维为也好，周大伟也罢，他们的话能引咱思考就行，至于评论，理性讨论，别太当回事。

咱们自己生活得踏实、干活认真，这才是正经事，别的风风火火，看看就好。