中国古代，皇权至高无上。

九五之尊，天子脚下，苍生百姓，莫不俯首称臣。

在那个君主专制的年代，皇帝就是一言九鼎，是凌驾于万民之上的存在。

可就是这样一群手握重权的帝王，大多都选择了死死抓住权力，直到咽下最后一口气。

是什么，让他们如此执迷不悟？

乾隆皇帝在位六十年，执掌天下，号令万民。

可就在大家以为他会当一辈子皇帝时，他却做出了一个令人跌破眼镜的决定——退位！

这在中国古代，简直就是个奇迹。

要知道，在那个皇权至上的年代，有几个皇帝愿意放下手中的权力？

权力的滋味，想必是甜美的。"普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。"皇权，让皇帝拥有了至高无上的地位。

他们不仅是一国之君，更被尊为"天子"，是上天在人间的代言人。

每日面对群臣朝拜，处置天下庶务，这种高高在上、居高临下的满足感，岂是寻常人能想象？

正如明太祖朱元璋驾崩前所言："你以为当皇帝好哇？当皇帝是没有一天安生日子过的！"

康熙皇帝晚年也常常慨叹："朕为天下奴隶四十余年，死后方得自由。"

可为什么，纵使有再多感慨，这些帝王们还是对权力念兹在兹，直到生命最后一刻？

"君权神授"，这是古代帝王们的护身符。他们相信，自己之所以能君临天下，完全是上天的旨意。

皇权，与生俱来，就是他们与众不同的标志。

在这种思想的浸染下，帝王们自视甚高，将自己视为凌驾于芸芸众生之上的存在。

试想，从这样的云端跌落，又有谁能心甘情愿？

皇位，不仅意味着至高无上的尊贵，更意味着至高无上的权力。

在中国古代，皇权不是虚职，而是实实在在掌控着天下。

朝堂上下，文武百官，无不对皇帝俯首帖耳。

要是皇帝一旦退位，整个朝堂势力格局都要重新洗牌。新皇上位，少不了提拔新人，树立威信。

而退位的老皇帝，别说威望扫地，搞不好连小命都得搭进去！

唐玄宗把皇位传给儿子后，就几次险些被杀。

面对这样的风险，又有几个帝王敢轻易放手？

再说，在古代，哪有什么退休制度？

皇帝一旦退位，就意味着放弃了一切特权和尊严，从此沦为平民百姓。

没有了皇权的庇护，昔日呼风唤雨的帝王转眼就可能沦为阶下囚。

与其自动放弃江山，不如就死死抓住那个位子不放，这或许就是大多数皇帝的想法。

历史上也有几位明君，如唐太宗、宋太祖，能做到主动禅位贤能之辈，功成身退。

但这样的先例，在漫长的帝制史上，实在是凤毛麟角。

对大多数皇帝来说，皇权就是唯一，容不得别人染指。

在一个崇尚专制的时代，又怎么指望他们心甘情愿地交出这份天大的权力呢？

透过古代帝王们执迷权位的现象，我们不禁要问：如果在位时培养继任者，做好制度建设，是不是对江山社稷更有利？

如果能建立一套有序的传位机制，是不是可以避免很多腥风血雨？

遗憾的是，几千年君主专制下来，这样的制度始终没能建立起来。

倒是到了现代社会，三权分立、法治建设，给权力套上了缰绳。最高领导人有任期限制，权力交接有章可循。

这一切，离不开制度的保障。

或许，从某种意义上说，古代皇帝们不愿放权，正是时代的悲哀。

在一个强人独裁、万般皆下品唯有权力高的时代，谁又能指望他们心甘情愿交出江山，甘为布衣？

反观今天，权力的归属不再系于一人，而是法治、是制度、是人民。

这，才是历史的巨大进步。

或许在未来，后人回望我们这个时代，会更多地看到权力如何被约束，如何服务于民，而不是任凭个人摆布。

这，不正是我们孜孜以求的理想国吗？