联合国大会通过了备受瞩目的《未来契约》,其中一项核心内容是对安理会的改革,尤其是限制“一票否决权”的使用。此举引发了全球的广泛讨论,尤其是中国常驻联合国代表傅聪在发言中提到的两个关键词,似乎暗示了印度“入常”之路并不顺利。
安理会改革的呼声由来已久。作为全球治理的关键机构,安理会一直被批评其代表性不足,尤其是在全球南方崛起的背景下,非洲、亚太及拉丁美洲的声音长期被忽视。《未来契约》提出的改革方案包括扩大安理会成员数量,特别是优先纠正非洲国家在国际事务中的历史性不公正。
关于非洲国家“入常”,五大常任理事国基本达成共识。非洲大陆长期没有任何一个国家成为安理会常任理事国,显然这是不合理的。尤其是随着非洲经济和政治影响力的不断提升,国际社会对非洲地位的重视也日益增加。
此外,非洲国家在国际大国博弈中的中立立场,也让大国们愿意支持其入常。例如,美法两国近年加大了对非洲的外交投入,希望通过弥补殖民历史上的创伤来拉拢这些国家,获得更多的国际支持。因此,非洲国家的“入常”似乎已成为大势所趋。
相比之下,印度、日本和德国等国的“入常”道路却显得颇为坎坷。尽管这三个国家一直在呼吁自身成为常任理事国,印度总理莫迪更是公开批评联合国“落伍”,但五大常任理事国在这一问题上的分歧显然是难以调和的。
虽然俄罗斯、美国和法国曾表态支持印度“入常”,但中国此次发言中没有明确提到印度,反而通过两个关键词传达了不同的信号。首先,傅聪提到要让“更多外交政策独立的中小国家参与安理会决策”,这暗示了印度作为南亚大国,其过于强势的外交政策可能不符合这一要求。
其次,傅聪强调,安理会不能成为“地缘对抗和集团政治的角斗场”。这一表述显然与印度近年来在国际事务中的表现相关,尤其是其参与美国主导的“四方安全对话”(QUAD)和大国阵营对抗的倾向。印度在地缘政治中的激进表现,无疑让其他国家对其“入常”产生了顾虑。
《未来契约》中的另一项重要提议是对安理会否决权的限制。这一提议的核心是针对美国在安理会的过度使用否决权,尤其是在巴以冲突问题上。美国一再利用否决权为以色列“开绿灯”,使得安理会无法对以色列的军事行动进行有效制止。这种局面引发了国际社会的强烈不满,也成为推动改革的重要动力之一。
尽管如此,否决权的限制能否真正落实仍是一个未知数。美国作为安理会最强大的常任理事国,显然不愿意看到自身权力被削弱。即使《未来契约》获得通过,美国也有可能在实际操作中选择性地执行相关规定,或者继续利用自身的外交影响力绕开限制。
随着《未来契约》的通过,联合国安理会的改革问题再次成为焦点。虽然非洲国家“入常”前景乐观,但印度、日本和德国的道路却充满了不确定性。中国此次通过发言,似乎暗示了印度在地缘政治中的表现将成为其“入常”最大障碍。而否决权的改革,尽管势在必行,但在实际操作中的复杂性和美国的阻力,仍使得这一改革的前景不明。
世界重要组织,领导成员必须又公正、正义国家担任,唯有这样世界才能稳定和发展!日本和德国作为二战的元凶,特别是日本还没有反省,所以它们不能代表正义,所以一定不允许入常!印度有巨大的野心,属于地区不安定因素,所以也不可以入常!
非洲对人类文明贡献太少,不配入常
日本,德国这两个在二战中残害过无数无辜生灵的恶魔,如果也能入常,那要联合国何用。印度这个地区搅屎棍,如果也能入常上升为世界搅屎棍,那要联合国又有何用
没有s3,如果有,将进入原始社会了,联合不联合有意义吗
S1赛季后诞生了国联,S2赛季后诞生了联合国,要想彻底改组联合国,再打一次S3赛季。
联合国就是抗日,德,意,等法西斯胜利而没!故法西斯不可为常任理事国!
请开始s3赛季吧!打输了我们认!打赢了狗屁的联合国,世界由中国和在s3和中国站在一起的盟友来定规矩。
减少两个欧洲席位,分给非洲一席,南美洲一席就行了。
干脆提议安理会只能五个席位,不再增设。一了百了。
打过五常再说,没有五常,安理会没意义,本就是阿猫阿狗随便安插进去是不可能的。
所以规定都是给弱小立规矩,对强者来说毛用没有。
要想上桌先干一架,否则别想
日本永远不可能
没有意义,欧洲应该只有一个席位就是了,南美一个,非洲连自己独立的产业链都没多少,暂缓吧
如果需要腾位置的非英国莫属,但是非洲哪个国家有能力担起常任理事国的责任和义务?
联合国就是一个笑话