最近，上汽乘用车常务副总经理俞经民在接受采访时对小米汽车“贴脸开大”。他表示，小米SU7的造型很明显是抄的保时捷，“真不要脸”。

同时还对小米给予了“肯定”，表示没什么不好意思的，只要成功。当然最后也“挽尊”了一把，说消费者会仔细考虑这个品牌是干什么的，手机都是长差不多，但汽车永远不会，似乎也是暗示小米汽车长久不了。

不得不说，汽车圈又出现了一位“纪检委”，最近汽车行业的“正义之士”似乎特别多。有企业老总，有公关负责人，有技术专家，当然也有头部的车评人。似乎一夜之间，都在下场“开大”。

为什么会出现这种现象？俞经民所说的事有没有道理？个人的一些见解与大家分享一下。

（1）抄袭风波，小米巧妙化解

首先说一下个人看法，我是不太喜欢抄袭的。莆田的鞋子哪怕质量比正品更好，价格又只有三分之一，我也不会考虑。甚至一些打着“重新加载”的口号，仿照的品牌鞋子（专利已经过期），我也不会买，算是尽自己的绵薄之力支持原创。

但不得不说，小米对于这件事的处理，绝对是教科书级的。

首先小米抄了没有呢？这个是肯定的。反正小米SU7刚刚亮相的时候，车圈所有人的观点都非常一致，“他们怎么敢的”？因为只要是明眼人都能看出来，小米SU7就是抄的保时捷，算是Taycan和帕拉梅拉的结合体。也有一些粉丝说，这属于“模仿后创新”，个人觉得大可不必，抄得这么明显了，设计、车身姿态都如出一辙，继续“洗”是真的难看。

不过这样做问题其实也不算大，一来设计专利本身是很难判定抄袭的，当年的众泰做得比小米更加过火，保时捷告也没告赢；二来保时捷帕拉梅拉的设计专利是2011年申请的，已经过期了，理论上车企都能用。

保时捷官方还专门回应过这件事，说好的设计总是心有灵犀，算是较为体面地揭过了这一章，也算是车圈主流的态度吧。

法理上没问题，保时捷官方也没打算追究（实际上也追究不了），剩下的就是应对舆论了。抄袭毕竟不是一件光彩的事，一个应对不好也容易出问题，而小米的回应简直是满分。

关于像保时捷，小米的回应是，谁能拒绝女朋友长得像刘亦菲？这个答复相当高明，对呀，我的车只是像保时捷，又不是真的保时捷，就是像，就是好看还不行吗？虽然有点诡辩的成分，人像和车像还真不是一回事，不过应对真是完美。

甚至由于小米的流量大，并且口碑不错，还出现了部分保时捷车主“爆改”小米SU7的事。就是把保时捷的尾部贴上“xiaomi”、“北京小米”、“SU7”等标识，看上去似乎就是小米的车一样。

不得不说，能把抄袭这件事玩到如今这样的水准，小米的运营能力值得点赞。

（2）“抄袭”算常态，上汽也逃不过？

其实话说回来，汽车工业的发展史，就是一部“抄袭史”，这个真没啥好说的。最早美国车崛起，也是抄的德国车；然后日系车也是靠着给欧美车企“代工”起家，早期也是走“山寨”路线；国产车就更不用说了，早期几乎没有不抄的，上汽乘用车其实也逃不过。

比如前几年的名爵6，就被很多人质疑是抄袭马自达。虽然上汽做了解释，表示自己是英国血统，早期是做跑车的，如今做运动轿车非常合理。但明眼人也能看出来，设计上确实“借鉴”了马自达，或者说设计师“想一块”了。

领克和极氪的设计，也被很多人认为是“借鉴”了保时捷，只是确实没有小米做得那么彻底；公认的国产车设计之光坦克300，也被很多人说“借鉴”了新款福特Bronco的外观造型设计。

这些还只是外观，其他方面的“抄袭”可能更加严重。比如早期的传祺GS8，就被指发动机是菲亚特的，底盘是逆向的汉兰达。而大部分国产SUV起步，基本就是CR-V、荣放、途观这三款车选一个“抄”，比如哈弗H6就被认为是“逆向”的CR-V。

个人倒不觉得这些有什么问题，这些国际品牌起步更早，主流的设计，主流的技术，它们早就摸索得差不多了。国产车起步晚，难道一定要把它们踩过的坑重新踩一遍吗？没这个必要吧。

当然国产车这几年也有了一些不错的原创设计，比如比亚迪汉的设计就不错，大气、稳重之余，还多了几分国风。甚至新款的帕萨特还“借鉴”了比亚迪汉的部分设计，最初大家还准备声讨一下大众，后来发现比亚迪的设计师居然是从大众挖来的，搞半天原来两者是“一家”。这个“官司”也就没必要打了，也打不明白。

总之，在汽车行业，“抄袭”其实不怎么可耻，当然小米这种做法还是稍显过分了一些。

（3）“纪检委”不好当，小心反噬

这两年汽车行业的压力确实大，以至于很多相关的从业者都不再“温情”，主动当起了“纪检委”。但个人觉得，直接攻击对手固然畅快，却很容易被反噬。

以上汽乘用车为例，今年1至7月的销量为38.51万辆，同比下降20.19%。这个时候跳出来直接对小米开炮，哪怕其占几分道理，得到的效果也不会太好。反正我看到的反馈，大多数人都是无感，还有人表示，为什么保时捷不急，国际车企不急，就这些国内车企急，是不是真急了？

这个其实有点像之前的长城、吉利攻击比亚迪常压油箱，法理上对手并没有什么破绽（这个也是红线），对于消费者貌似也没啥实质性的伤害，说破天也很难得到更多共鸣。反复拿出来“鞭打”，很难让消费者共情，除非本身就对小米或比亚迪有意见。

而且有些事情，哪怕是真的，也要考虑消费者的接受能力。比如特斯拉这几年更新非常少，两款主力车型在一些方面确实落后了。但一些车企疯狂贬低特斯拉，就很容易被反噬。消费者会本能觉得，你把自己说得这么好，到底是不是真的？难道那么多买特斯拉的用户都没你聪明吗？

相反，像小米SU7这样，主动说我们付出了很多努力，产品不比Model 3差，还是很能争取好感的。不论是不是特斯拉的拥趸或者粉丝，都更容易接受。

其实说到底还是产品说话，消费者都试驾了，自然会有答案。主动去攻击对手，前提一定要是自己各方面都能站得住脚，并且对手的问题确实是有杀伤力的。要是满足不了这两点，大概率会适得其反。

写在最后

这两年，国内车企的压力确实非常大。这个我们之前写杨学良攻击比亚迪的时候也提过，确实整个体系的承压已经接近极限，车企都要释放。于是我们看到了越来越多的车企高管“失态”，他们不服气比亚迪，不服气小米，不服气理想，时不时要来一把痛击，也确实得到了一些流量，但更多还是消费者的“不解”。

个人觉得，更关键的还是产品。吉利的银河E5出来，小鹏的MONA M03出来，都是立马大卖，靠的就是出众的性价比和厚道的配置。包括吉利星愿马上也要出来了，个人觉得也是很有竞争力的一款小车，从海豚、海鸥手里抢一部分市场问题不大。不过上汽倒是没看出什么动作，有吸引力的新车不多，这个时候出来攻击对手，属实有点看不懂。

把攻击对手的劲头拿出来，多产出一些好车，汽车市场的潜力依旧有，大家觉得呢？