江西九江，公司安排员工开货车运卷烟去南通，不料途径江西九江时，被交通运输执法人员拦下，经皮尺测量后，执法人员认为该车属于非法改装，拟对其罚款1万元，经公司员工申辩，最终决定罚款5000元，事后公司却说：执法程序不对，不能仅用皮尺测量，且执法主体不合格，法院会如何判决？

官敏和苏波是鹏程公司的员工，事发当日上午9时许，官敏、苏波驾驶东风牌重型厢式货车，拉运卷烟去往南通市烟草物流公司。

途中在出九江收费站口时，被运输管理分局的执法人员拦下检查，经现场检查发现，货箱长度10.8米，高度2.9米，与核定的尺寸长度9.6米，高度2.4米不符。

执法人员制作了执法勘验检查笔录、询问笔录，向官敏送达《违法行为通知书》，告知其因擅自改装车辆，拟作出罚款1万元的处罚决定，并告知其有陈述、申辩、听证的权利。

鹏程公司的委托代理人苏波，在《陈述申辩书》上明示放弃提出陈述、申辩、听证的权利，申请对本次违法行为提前作出处罚决定。

当日，运输管理分局作出《行政处罚决定书》、《责令改正通知书》，对鹏程公司的违法改装行为，作出罚款5000元的行政处罚，责令改正违法行为并送达鹏程公司。

鹏程公司不服向市政府提起行政复议，市政府于次年3月6日，作出《行政复议决定书》，决定维持运输管理分局的行政处罚。

鹏程公司遂将运输管理分局、市政府一并诉至法院，要求撤销《行政处罚决定书》和《行政复议决定书》，并提出如下事实和理由：

事发当日，公司驾驶员官敏、苏波驾车运货途中，被运输管理分局的执法人员拦查，当场用皮尺手工丈量车辆车厢尺寸，认为属于擅自改装车辆，开口向驾驶员罚款1万元。

驾驶员不同意，执法人员就强迫将车货扣押，带到其指定停车场摆放等待处理，因驾驶员担心货物不能准时送达目的地，被迫与执法人员讨价还价，认可罚款5000元。

当天中午13时，驾驶员在运输管理分局的办公地点，上网交付5000元罚款，并按执法人员要求，填写各种书面手续签名后，收回扣押的随车证件和罚款电子收据。

随后，驾驶员在停车场被看守人员收取50元停车费，才放行车辆到南通，公司认为，涉案货车有年检合格证、道路运输资格证等合法证件，是合法运营的货运车辆。

运输管理分局的执法行为，违反《关于治理车辆超限超载联合执法常态化制度化工作的实施意见》中“各地道路运输管理机构不单独上路检查货运车辆”的规定。

且违反《关于进一步做好货车非法改装和超限超载治理工作的意见》中，“加强对货车的检查，发现非法改装的，由公安交通管理部门责令恢复原状并依法处罚”的规定。

运输管理分局仅用皮尺手工丈量货箱尺寸，该行政处罚行为事实认定错误，违反法定程序，行政复议维持处罚决定，事实认定错误，故提起诉讼。

运输管理分局辩称：

1.鹏程公司存在违法事实，涉案货车的货箱核定长度9.6米、高度2.4米，检查发现货箱核定长度10.8米、高度2.9米，与核定尺寸不符，存在擅自改装的情形。

2.执法及处罚依据道路运输条例第30条及第70条第2款，适用法律依据准确。

3.处罚程序合法，在现场检查后，制作了执法检查现场笔录、询问笔录等，并经公司驾驶员签字确认，且驾驶员明示放弃陈述、申辩、听证权，申请尽快处理并加盖公司公章。

4.依据道路运输条例规定，运输管理分局具有单独上路执法检查货运车辆的职权，涉案车辆的货箱检查尺寸，与在交警部门调取的参数不符，擅自改变车厢尺寸的事实清楚。

5.停车收费问题经核查，是该车驾驶员向停车场看守人员索要1张手撕空白收据，便于回公司报账，看守人员不同意，驾驶员塞给其一包香烟，看守人员才给他1张空白收据，但未收取停车费。

那么，法院会如何判决？

道路运输条例第7条规定，县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作，运输管理分局作为辖区内的道路运输管理机构，有权对道路运输违法行为进行查处。

道路运输条例第31条规定，货运经营者应当加强对车辆的维护和检测,确保车辆符合国家规定的技术标准，不得使用擅自改装的车辆从事道路运输经营。

《交通部关于进一步加强道路运输车辆改装管理工作的通知》中明确，非法改装道路运输车辆，包括擅自改变承载限值（指擅自加高、加宽、加长或增加车辆外廓尺寸）。

本案中，执法人员在对公司车辆进行检查时，发现该车辆货箱的实际长度10.8米，高度2.9米，与车辆在交管部门核定登记的“货箱内部尺寸长9.6米、高2.4米”不一致。

官敏在《执法勘验检查笔录》、《询问笔录》上，均对违法事实予以确认并签名，故运输管理分局认定公司存在擅自改装车辆的行为，事实清楚，证据确凿。

道路运输条例第71条第2款规定，货运经营者擅自改装已取得车辆营运证的车辆，由县级以上道路运输管理机构责令改正，处5000-20000元罚款。

综上，判决驳回鹏程公司诉求。对此，你怎么看？