活人殉葬，从头到尾就是一场彻头彻尾的恐怖秀。

在人类历史上，权力和迷信常常是最致命的组合。古代的统治者，不仅想在活着的时候掌控一切，死后也不愿孤独。他们希望在阴间继续享受“生前的荣光”，于是乎，一个残酷的制度——活人陪葬便应运而生。无论是夏商周的贵族，还是秦汉明清的帝王，都曾把这种做法当成彰显威严的标配。可问题是，这些陪葬的人，真的有选择权吗？

【为什么会这样呢，我认为有以下几个原因】

1. 权力至上的丛林法则

在古代社会，权力就是一切。统治者的生杀大权不容质疑，普通人根本没有对抗的可能。那些被选中殉葬的，大多是地位最低的弱势群体：奴隶、罪犯，甚至一些无辜的百姓。对权力阶级这些人命如草芥，用来“侍死如生”再合适不过。而且，殉葬不仅是为了满足统治者的阴间生活需要，更是一种权力的象征——“你看，我死了都能带走一群人。”这种逻辑很残酷，但在丛林法则盛行的社会背景下，却异常合理。

从考古发现来看，有些殉葬者甚至连完整的骸骨都找不到——不是被折断了，就是被劈砍了。为什么？因为这些活人被关进墓穴后，为了求生，很可能发生了互相残杀。权力至上的规则，把人逼到了人性崩塌的边缘。

2. 对“死后世界”的执念

古人迷信，是真的迷信。他们相信人死后灵魂依然存在，需要“生前的一切”来继续生活。这种执念直接催生了殉葬制度。为了让墓主“在阴间过得舒服”，活人就得被迫“延续服务”。妻妾要继续当“贤内助”，奴仆要继续当“苦力”，甚至连宠臣都得去“帮忙管理”。这不仅是对死后世界的幻想，更是一种极端的自私——活着的时候不管别人愿不愿意，死后也不放过。

更荒唐的是，这种执念还让统治者对“食物”也有讲究。墓葬里发现了不少保存完好的粮食，可活人陪葬者往往没机会吃到这些“祭品”。为什么？因为墓主还没下葬，食物不能提前放进去，否则就“不新鲜”了。结果，陪葬者只能在缺水缺粮的情况下活活熬死，甚至被逼到饮血、啃尸。

3. 专制制度的纵容

要说活人殉葬最大的推手，非专制制度莫属。在一个皇权至上的社会里，个人的生死根本不值一提。那些提出反对意见的人，轻则被视为“不忠”，重则直接掉脑袋。即便到了思想蓬勃发展的春秋战国时期，孔子抨击“始作俑者”也改变不了什么。到了秦始皇这里，反而变本加厉，连修墓的工匠都不放过——墓道一关，活埋所有人。这哪里是什么“侍死如生”，分明就是赤裸裸的杀戮。

即便后来许多朝代尝试废止殉葬，但这种制度依然顽固地存在。比如明初的朱元璋和朱棣，他们死后都强行让几十位妃嫔殉葬。更讽刺的是，对外的理由竟然是“自愿”。在那种环境下，谁敢不“自愿”？

活人殉葬的背后，是权力、迷信和人性黑暗面交织的结果。从理论上看，殉葬者的存活时间取决于食物和水的供应；但从现实看，他们的死因更多是恐惧、屠杀和绝望。在那样的墓穴里，活着本身就是一种折磨。千百年来，这种制度一直遭到谴责，但不可否认，它也赤裸裸地折射出了古代社会的残酷本质。