2023年4月14日凌晨，在澳大利亚悉尼西南部的坎贝尔镇，29岁的急救员史蒂文・图尔（StevenTougher）的生命在麦当劳外戛然而止。他遭到了23岁的乔丹・詹姆斯・菲尼甘诺福（JordanJamesFineanganofo）的残忍袭击，被刺了55刀。
史蒂文・图尔，一个怀揣着救死扶伤使命的普通急救员，他的生活原本充满着对生命的敬畏和奉献。然而，命运却在那个凌晨发生了残酷的转折。他成为了一场毫无预兆的暴力袭击的受害者，他的家人、朋友以及整个社区都陷入了巨大的悲痛之中。
二、凶手之辩：心理健康的争议
乔丹・詹姆斯・菲尼甘诺福在案发后被逮捕，他以心理健康受损为由，对谋杀罪表示不认罪。这一辩护引发了激烈的争议。一方面，菲尼甘诺福声称自己在案发前听到了各种声音和自己的声音在告诉他要自杀和杀死别人。他表示，在过去的一个月里，这些声音的强度不断增加，以至于在案发当天，他无法承受这些声音的困扰，从而随机选择了一名社区成员进行攻击。
另一方面，法医精神病学家克里・伊格尔（KerriEagle）受检方委托进行了调查，发现菲尼甘诺福在案发时患有精神疾病，与精神分裂症的复发相一致。伊格尔博士表示，菲尼甘诺福虽然知道自己在做什么，但由于他的精神状态，他无法正确地判断自己的行为是错误的。
然而，这一辩护并没有得到所有人的认可。受害者的家人和朋友们对菲尼甘诺福的辩护表示强烈的不满和愤怒。他们认为，菲尼甘诺福应该为自己的行为负责，不能因为心理健康问题而逃避刑事责任。他们失去了一位亲人、一位朋友，而凶手却可能因为心理健康问题而不受到应有的惩罚，这让他们感到无比的痛苦和不公。
三、法律之难：公正与人性的抉择
新南威尔士州最高法院的法官大卫・戴维斯（JusticeDavidDavies）做出了判决，认定菲尼甘诺福的辩护要素已经成立。乔丹・詹姆斯・菲尼甘诺福的审判结果是，新南威尔士州最高法院法官认定其因心理健康问题，对于刺死急救员史蒂文・图尔的行为不承担刑事责任。法医精神病学家发现他在案发时患有精神疾病，与精神分裂症的复发相一致。法官根据可能性的平衡接受了精神病学证据，认为该精神障碍的影响使菲尼甘诺福不知道自己的行为是错误的。
这一判决引发了广泛的争议。一方面，法律的公正性受到了质疑。有人认为，法律应该对每个人一视同仁，无论是否患有心理健康问题，只要犯了罪就应该受到惩罚。而在这起案件中，菲尼甘诺福因为心理健康问题而不承担刑事责任，这似乎违背了法律的公正性原则。
另一方面，法律也面临着人性的抉择。心理健康问题是一个复杂的社会问题，那些患有精神疾病的人往往无法控制自己的行为。在这种情况下，法律应该如何平衡公正与人性呢？是坚持严格的法律原则，对犯罪者进行惩罚，还是考虑到他们的心理健康状况，给予一定的宽容和帮助呢？
四、如果案件发生在中国
中国《刑法》第十八条规定，精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任；尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
在悉尼这起案件中，如果从中国法律的视角去审视，对犯罪嫌疑人乔丹・詹姆斯・菲尼甘诺福是否属于完全不能辨认或控制自己行为的精神病人的认定会非常谨慎。在我国，要确定精神病人的刑事责任能力需要经过法定程序的精神鉴定，并且要满足医学标准和心理学标准等严格条件。所以，如果类似案件发生在中国，对于嫌疑人的精神状况鉴定以及其与犯罪行为之间的因果关系的论证会更加严谨，不会轻易地得出因精神问题而不承担刑事责任的结论。
在这起事件中，犯罪嫌疑人在案发前已经出现了一些异常行为，如听到声音等，但似乎没有得到及时的干预和治疗，最终导致了悲剧的发生。在中国，如果发现有人存在精神异常可能危害社会安全的情况，相关部门和人员会及时采取措施，如通知家属、送医治疗等，以避免类似的悲剧发生。这也反映出在社会公共安全管理和对精神疾病患者的监管方面，不同国家的法律制度和实践可能存在差异。
那么您认为如果在澳大利亚悉尼犯法后都说自己是精神疾病，是不是就不用判刑了呢？
