只有中医真正回归到原生态，才能焕发出新的生命活力。如果还像现在这样培养出一大批假中医，真西医，恐怕中医就再也没有人信任了。

加拿大学者胡碧玲在中国学习中医20多年。胡碧玲是在西方教育制度下成长的，在中国的院校里获得了博士学位，然而，她从自己学习中医的经验中感悟到：中医应该有自己的教育方式，而不应照搬西方的教育体系。

不少中医药大学毕业生感觉没学会看病，不敢去给病人把脉，只好当了医药代表。有人甚至把中医药大学戏称为“医药代表大学”。西化的中医教育，培养不出会看病的中医，他们最终成了“中医的掘墓人”。

随着研究生教育的发展，以理论和实验见长的代表新时代中医形象的人才辈出，同时真正具备扎实的中医理论基础，又有丰富临床经验的中医临床医疗人才则越来越少。

中医研究生教育的“硕士不硕”、“博士不博”。硕士或博士研究生在入校后，围绕其研究方向开设课程，依照其论文选题阅览资料，而在不到一年的以外语、计算机、统计学为重点的基础及专业课学习之后，就进入了选题、实验、做论文的程序，虽然部分经过短暂的临床实习，也多以西医为主，中医的理论知识及临床技能成了点缀。基础研究生或是临床研究生，论文也多以实验性选题为主，这既是一种导向，也是一种时髦。且由于资金等因素的制约，也往往是对某方治疗某病的机理进行浅尝辄止的探讨，实验的低层次重复、数据的随意改动、结论的苍白无力，使其成为一种无效的验证性研究，同样走在中医科研的误区中，对于中医的深刻内涵则不了了之。

中医研究生教育的“中不中，西不西”。从硕士研究生教育开始，中医理论的充实已经成为次要，如何运用西医学的理论来验证中医理论是否正确、如何通过实验来验证中药的有误疗效，成为研究生以及导师的学与导的目标，将中医这些不争的事实，在与中医证候风马牛不相及的所谓模型上，利用西医学研究领域一些已经过时或落后的生化指标，进行中药作用机理或者病症本质的研究，从一开始就走上了歧途，而正是这些被移植的标签性的时髦语言，被一些人们奉为高科技而津津乐道。因此由于这些原因，研究生教育层次越高，离开中医的特色就越远，一些颇有权威的中医老专家，甚至说“中医研究生教育只是培养了大批为小老鼠治病的医生”。真正意义上的中医，就这样慢慢地被蚕食了，其被取代的命运也为时不远。

中医界不研究经典研究“新三论”，搞动物实验蔚然成风。在中医药高等院校，除了文献专业，中医的硕士、博士不做动物实验就不能毕业，而某些从不看经典，连《内经》篇题都读不通，《伤寒论》有多少条都不知道的中医博士，只要英语学得好，实验做得符合“现代化”方向，照样“进军”博士后，成为中医与现代科学结合的“顶级”人才。失去了中医理论根基的“现代化”，犹如无源之水、无根之木，怎么会有生命力？！

我们的教育花了５年时间，或者８年时间，如果再读博士，那就是１１年的时间，尽管花了这么多时间，可是相当多的人对中医还没有一个基本的信念，也就是说，我们相当多的本科毕业生、硕士毕业生、博士毕业生还没有入中医的门。如果从教育的角度来看，这应该是一个非常奇特的现象。因为我们花了那么大的人力、物力、财力，花了那么多的时间，搞这么一门教育，而最后却得到这样一个结果，这难道还不足以发人深省吗？”

刘力红教授还谈到：“在中医博士里，现在已经很少有人看中医经典了。如果哪一位博士的案头放上一部《黄帝内经》，那是要被笑话的。博士的案头都是些什么书呢？ 都是分子生物学一类的现代书。博士这个群体无疑是个高层次的群体，所以读些现代的书是理所当然的。但是作为中医博士为什么不愿读中医书尤其不愿读经典呢？我想答案只能有一个，就是在他们的心目中，中医只不过如此，经典只不过如此。”

全国著名老中医、上海中医药大学的裘沛然教授（以下简称裘老）毫不客气地指出：“现在中医院校的老师和学生对中医没有信心，就是因为没有学好中医，对中医学的精髓一无所知。”

其实，西医治不好的病，中医治好的很多。中医教育落到今天这样一个局面，实际上是自己不争气。本来，中医院校教育的目的是要培养高级中医师，最低要求是培养出合格的中医师。可是现在，中医院校培养不出来合格的中医，培养出来的中医简直就是废品，连庸医的水平都达不到，庸医也还是要懂一些中医的汤药方剂，可现在培养出的学生对中医的理法方药根本不懂。这是中医教育很大的失败。

“这些毕业出来的博士没有几个能看病的” 广东省中医院的一位师承弟子难过地告诉记者：“前些日子，别人委托我看了一些博士生答辩的论文，我说不出话来。我只能说这些毕业出来的博士没有几个能看病的。这是铁一样的现实！中医的教育是失败的。”